Дело № 09 ноября 2022 года

УИД: 78RS0№-90

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж по договору в размере 390000 руб., государственную пошлину в размере 7258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,5% годовых от суммы 390000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств, вознаграждение по договору в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения условий договора истцом был произведен платеж в размере 390000 руб. в качестве обеспечительного платежа. Согласно условиям договора обеспечительный платеж подлежит возврату заказчику в полном объеме в любом случае и при любых обстоятельствах не позднее 10 рабочих дней с момента публикации протокола о результатах торгов. Протокол о результатах торгов №, проводимых на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» опубликован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование истца исполнено не было. Кроме того, ответчик по договору принял на себя обязанность по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества истца – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.514. Вознаграждение ответчика составило 10000 руб. После проведения торгов, данные торги были аннулированы по заявлению ответчика в связи с допущенной им ошибкой. Новые торги назначены не были, ответчик перестал выходить на связь. Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на возмездной основе, по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества заказчика.

Согласно Приложению № к договору объект – коммерческая недвижимость, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.514.

Согласно п. 2 Приложения к договору (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в целях исполнения пункта договора заказчик вносит обеспечительный платеж на счет исполнителя в размере 390000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечительный платеж подлежит возврату заказчику в полном объеме, в любом случае и при любых обстоятельствах не позднее 10 рабочих дней с момента публикации протокола о результатах торгов.

Оплата обеспечительного платежа истцом произведена полностью, что подтверждается квитанцией АО Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол о результатах торгов №, проводимых на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», по адресу: http://cdtrf.ru, опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по договору также произведена оплата услуг в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращался к ответчику с требованиями вернуть вышеуказанные денежные средства.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с. п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг.

Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика. Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что по договору возмездного оказания услуг – услуги должны быть фактически оказаны.

Согласно тексту искового заявления ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, после проведения торгов они были аннулированы по заявлению ответчика в связи с допущенной им ошибкой. Новые торги назначены не были.

Исходя из определенного характера спорных правоотношений, исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения, доказательств, представленных сторонами, с учетом их относимости и допустимости, суд полагает, что доводы истца о некачественном исполнении услуг содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, что услуги фактически оказаны в объеме, предусмотренном договором.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 390000 руб. – обеспечительный платеж, 10000 руб. – вознаграждение по договору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,5% годовых от суммы 440000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы основного долга 390000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) обеспечительный платеж по договору в размере 390 000 руб., вознаграждение по договору в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258 руб., а всего 407258 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы основного долга 390000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья