Решение по делу № 2-1509/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1509/2023

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.10.2022 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком с октября 2021 года велась длительная переписка, предшествующая заключению договора комиссии на приобретение за счет средств и для Истца Ответчиком товара, заключающегося в Кофемашине Jofemar Bluetec G23 и Корпусе вендингового (кофейного) автомата из ЛДСП.

Впоследствии, путем совершения конклюдентных действий в виде обмена скан-копиями текста договора комиссии, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор комиссии №1010-21 от 10.10.2021г. Местом заключения Договора и возникновения обоюдных прав и обязанностей был определен город Санкт-Петербург.

В соответствии с Договором Истец является Комитентом, а Ответчик Комиссионером.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что ассортимент приобретаемого товара, его цена, а также иные условия договоров купли-продажи (поставки) указываются в ассортименте товаров (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено нормами пункта 1 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Таким образом, Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, наличие взаимных прав и обязательств по Договору его сторонами до настоящего времени не оспаривалось.

Оплата стоимости Договора согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора, включая стоимость вознаграждения Ответчика как Комиссионера, была произведена Истцом в день подписания Договора. Таким образом, обязанности Истца по Договору были исполнены.

Факт оплаты Истцом как стоимости Договора, так и вознаграждения Ответчика, как Комиссионера по выставленному Ответчиком счету № от 06.10.2021г., подтверждается исполненным платежным поручением АО «Банк Тинькофф» № от 12.10.2021г., а также квитанцией АО «Банк Тинькофф» № от 12.10.2021г.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из содержания Приложения № следует, что срок отгрузки Товара Ответчиком составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Следовательно, срок отгрузки Товара по условиям Договора с Приложением № истек 24.11.2021г.

Вместе с тем, отправка либо передача Товара Ответчиком Истцу в установленные договоренностями сторон сроки произведена не была, Истец не был документально уведомлен Ответчиком ни о факте отправки Товара, ни о возможности и необходимости его получения.

Указанные факты свидетельствуют о фактическом отказе Ответчика от исполнения обязанностей по Договору в то время, как права и интересы Ответчика по Договору со стороны Истца полностью соблюдены.

В связи с изложенным Истцом 13.12.2021г. было направлено Ответчику заявление о возврате денежных средств, полученных по Договору.

Ответчик расценил направленное Истцом заявление как отказ от продолжения исполнения Договора, что следует из полученного Истцом письма Ответчика исх.№б/н от 17.12.2021г., обратился к Истцу с просьбой распорядиться приобретенным для Истца имуществом.

При этом Ответчик вновь не предоставил Истцу подтверждения приобретения для Истца Товара в рамках Договора, а, следовательно, исполнения своих обязанностей по Договору и продолжил удерживать полученные от Истца денежные средства.

По причине длительного неисполнения Ответчиком условий Договора, нарушения установленных сроков для исполнения своих обязанностей, проистекающих из Договора, Истец был вынужден обратиться к Ответчику с уведомлением о расторжении Договора, которое было направлено Ответчику 17.05.2022г. (почтовый идентификатор 80515971865528) и прибыло в место вручения адресата 21.05.2022г.

В уведомлении о расторжении Договора Истцом было указано требование о возврате суммы денежных средств, перечисленных Ответчику для приобретения Товара в размере 300 000 рублей, а также неосновательно полученного в связи с неисполнением Договора суммы комиссионного вознаграждения Ответчика, как Комиссионера в размере 20 000 рублей.

Требование о возврате суммы комиссионного вознаграждения было заявлено Истцом Ответчику на основании того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме этого, пунктом 2 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента.

Фактический отказ Ответчика от исполнения Договора, а также бездействие Ответчика, направленное на уклонение от исполнения обязанностей по Договору, невозможность расторжения Договора по причинам, зависящим от Комитента (Истца), лишает Ответчика оснований на сохранение комиссионного вознаграждения исходя из условий Договора и требований закона при регулировании таких правоотношений сторон Договора.

В качестве ответа на уведомление о расторжении Договора, признавая нарушение своих обязательств по Договору, Ответчик предложил Истцу заключение соглашения о расторжении Договора.

Истец согласился с предлагаемыми Ответчиком условиями расторжения Договора, и между сторонами было заключено Соглашение от 16.06.2022г. о расторжении договора комиссии (на приобретение товара) № от 10.10.2021г.

Местом заключения Соглашения о расторжении Договора и возникновения взаимных прав и обязанностей по нему был определен <адрес>, в том числе поскольку Истцом было получено уведомление от Ответчика об изменении адреса Ответчика.

Соглашение о расторжении Договора, так же, как и Договор, было заключено его сторонами путем обмена скан-копиями текста Соглашения о расторжении Договора.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора установлено, что Ответчик возвращает Истцу денежные средства, полученные в рамках неисполненного им Договора в срок до 04.07.2022г., а при нарушении установленного срока также выплачивает Истцу в соответствии с пунктом 9 Соглашения о расторжении Договора неустойку в размере 1% от суммы, причитающейся к выплате (возврату).

Однако, обязательства Ответчика по Соглашению о расторжении Договора также не выполнены. Одним из подтверждений такого невыполнения является содержание переписки между Истцом и представителем Ответчика.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение Ответчиком условий Договора, Соглашения о расторжении Договора существенным образом нарушают права Истца.

По указанной причине для восстановления своих прав и расторжения Договора Истец вынужден обратиться в суд.

Причитающаяся выплате Ответчиком в пользу Истца неустойка в соответствии с Соглашением о расторжении Договора определяется следующим образом: 48 000 руб.

Неоднократное и длящееся нарушение Ответчиком прав Истца, тактический отказ от исполнения Договора, отказ от возврата необоснованно удерживаемых денежных средств Истца, привели Истца к нравственным страданиям, к переживанию чувства внутреннего психологического дискомфорта, а также переживаниям, которые проявляются в виде волнения, тревоги, раздражительности, подавленности.

Нарушение Ответчиком условий Договора и прав Истца кроме указанного вызвало у Истца физические страдания: головную боль, головокружение, вследствие чего Истец был вынужден принимать медицинские препараты для нормализации состояния организма и эмоционального равновесия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического -ица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсацию причиненного Ответчиком морального вреда Истец оценивает в размере 45 000 рублей.

Просит суд:

расторгнуть Договор комиссии № от 10.10.2021г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 Александровной;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченных по Договору комиссии № от 10.10.2021г. денежных средств в размере 320 000 рублей;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки в связи с неисполнением Соглашения от 16.06.2022г. о расторжении договора комиссии (на приобретение товара) № от 10.10.2021г. в сумме 48 000 рублей и на дату вынесения решения суда;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму понесенных судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины – 7 330 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 10.10.2021г. путем обмена скан-копиями текста договора был заключен Договор комиссии № на приобретение за счет средств и для Истца Ответчиком товара, заключающегося в Кофемашине Jofemar Bluetec G23 и Корпусе вендингового (кофейного) автомата из ЛДСП (л.д.14-18, 36).

В соответствии с Договором Истец является Комитентом, а Ответчик Комиссионером.

Стоимость товара – 300 000 руб., размер вознаграждения комиссионера – 20 000 руб. (п.3.1).

Как следует из позиции истца, Оплата стоимости Договора согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора, включая стоимость вознаграждения Ответчика как Комиссионера, была произведена Истцом в день подписания Договора (платёжное поручение, квитанция АО «Банк Тинькофф» от 12.10.2021г., л.д.38-39).

Из Приложения № следует, что срок отгрузки товара ответчиком составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Следовательно, срок отгрузки товара по условиям договора с Приложением № истек 24.11.2021г.

Вместе с тем, как указано истцом, отправка либо передача товара ответчиком истцу в установленные договоренностями сторон сроки произведена не была, истец не был документально уведомлен ответчиком ни о факте отправки товара, ни о возможности и необходимости его получения.

В связи с изложенным истцом 17.05.2022г. было направлено ответчику уведомление о расторжении договора (л.д.40-45).

Между сторонами было заключено соглашение от 16.06.2022г. о расторжении договора комиссии (на приобретение товара) № от 10.10.2021г. (л.д.46).

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора установлено, что ответчик возвращает истцу денежные средства, полученные в рамках неисполненного им договора в срок до 04.07.2022г., а при нарушении установленного срока также выплачивает истцу в соответствии с пунктом 9 соглашения о расторжении договора неустойку в размере 1% от суммы, причитающейся к выплате (возврату).

Однако, как указано истом, обязательства ответчика по соглашению о расторжении договора также не выполнены. Подтверждением такого невыполнения является содержание переписки между истцом и представителем ответчика (л.д.49-54).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом содержания указанных норм закона и установленного факта неисполнения ответчиком-комиссионером своей обязанности приобрести для комитента товар, а также факт достижения между сторонами соглашения о расторжении этого договора с указанием последствий - возврат средств не позднее 04.07.2022г., а при просрочке – уплату неустойки 1% от возвращаемой суммы, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата таких средств по соглашению о расторжении, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных по договору комиссии № от 10.10.2021г. денежных средств в размере 320 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

По основаниям ст. 330 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период: с 05.07.2022г. по 06.04.2023 г. 883 200 руб. (320 000 руб. * 1% * 276 дней).

О снижении неустойки ответчиком, ведущим предпринимательскую деятельность, не заявлено.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение имущественных прав истца, а не личных неимущественных, при этом из существа дугового не усматривается, что товар заказывался истцом для бытовых либо семейных нужд, в силу ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

Также истцу надлежит отказать в требовании о расторжении договора комиссии, поскольку он уже ранее расторгнут соглашением сторон от 16.06.2022 г.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 6 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченных по договору комиссии денежных средств в размере 320 000 рублей, неустойку в размере 883 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1509/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска