Апелляционное определение по делу № 2-31/2023 от 29.08.2023.

УИД RS0031-01-2021-000352-76

Дело №2-31/2023

Судья Зудов В.П. 33-12159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Маркиной О.В. и Святкиной Е.Э.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием ФИО1, ФИО2

на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023г.

По делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленного требования указал, что 26 февраля 2021г. между сторонами был заключен письменный договор займа [номер], по условиям которого ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 66 000 рублей, сроком до 26 марта 2021г., однако обязательства не исполнила и денежные средства не возвратила.

В случае, нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга.

Таким образом, размер пени составляет 322740 рублей (66000 * 1% * 489 дня) + основная сумма долга в размере 66000 рублей, а всего 388740 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа №26-02-21 от 26.02.2021 года сумму долга в размере 388740 рублей и государственную пошлину в размере 7088 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что исполнила обязательства, поскольку денежные средства были возращены.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований., пояснила, что все денежные средства возращены.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023г. постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №26-02-2021 от 26.02.2021 года оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 по договору займа от 26 февраля 2021г., пени за неисполнение денежного обязательства, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии, с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Обязанность доказывания передачи денежных средств по договору займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021г. между сторонами заключен письменный договор займа за № 26-02-21, размер займа составляет 66 000 рублей, со сроком возврата займа до 26 марта 2021г., заемщик обладает правом прекратить действие настоящего договора путем досрочного погашения предоставленного займа ( пункты 1.1.-1.4 условий договора).

Передача денежных средств от займодавца заемщику производится путем их выдачи займодавцем наличными денежными средствами. Денежные средства считаются полученными начиная с даты получения их у займодавца по расписке ( л.д.31.31.2 условий договора)

В случае нарушения сроков возврата заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга.

В подтверждение договора займа, истец ФИО1 представил расписку 26 февраля 2021г., из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 получила в долг по договору займа [номер] от 26 февраля 2021г. денежные средства в размере 66 000 рублей у ФИО1 ( л.д.20 подлинник расписки). Фает получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции ответчика, 26 февраля 2021г. ФИО2 взяла в долг 60 000 рублей. Ранее брала в долг денежные средства у истца. При этом, срок возврата денежных средств не оговаривался, была достигнута устная договоренность, что деньги будут возвращены, когда у ответчика будет такая возможность. В размер 66 000 рублей входили проценты. В марте 2021г. ответчик возвратила истцу 10 000рублей в магазине « Колизей», расписку о получении денежных средств истец не выдал. В апреле, в мае 2021г. передала еще 20 000рублей, в октябре, ноябре 2021г.-22 000руб., потом 13 000 рублей. Таким образом, полагает денежные обязательства исполненными. В подтверждении исполнения договора займа ссылается на разговор ее дочери ФИО7 и истца ФИО1 22 июня 2022г., квитанцию от 16 мая 2021г.на сумму 10 000рублей, выданную продавцом ИП ФИО1

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( возражения л.д. 27)..

Таким образом, доказательством возврата ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В данном случае, истцом, представлена расписка о получении денежных средств по договору займа от 20 февраля 2021г., которая, не содержит сведений о возврате ответчиком денежных средств, не имеется иных расписок о получении денежных средств истцом в счет исполнения обязательства ответчиком по договору займа полностью или частично с указанием даты о возврате денежных средств.

Поскольку, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке, данная расписка представлена в суд кредитором ( истцом по делу), как документ свидетельствующий о наличии долговых обязательств у ответчика по договору займа № 26-02-21 от 26 февраля 2021г., имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании долга с

ответчика в польз у истца в размере 66 000 рублей.

В данной связи, принимается во внимание, что к числу, достоверных доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, не относится: квитанция от 16 мая 2021г на сумму 10 000 рублей., поскольку данная квитанция выдана продавцом ИП ФИО1, с которым ответчик находилась в договорных отношениях по договору купли-продажи бытовой техники (протокол судебного заседания от 12 января 2023г., возражения ответчика), данная квитанция не указывает целевое назначение выплаты денежных средств 10 000 рублей, а именно погашение в счет спорного договора займа.

Не относится, к числу достоверности доказательств, возврата денежных средств по договору займа, аудио запись разговора истца с третьим лицом 22 июня 2022г., как факта, признания исполнения обязательств ответчиком, долга по договору займа, поскольку данный разговор ведется относительно разных долговых обязательств ответчика, в том числе получения бытовой техники в ИП ФИО1 в рассрочку.

Факт погашения задолженности ответчиком по договору займа, не подтверждает.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств по спорному договору займа ответчика.

При этом, принимаются во внимание условия договора займа, его размер, срок возврата заемных денежных средств, ответственность сторон, соглашение о неустойке, а не утверждения ответчика, которая указывает на другие условия договора займа, а именно: что размер заемных денежных средств составляет иную сумму 60 000 рублей, указывает на иную устную договоренность по условию погашения займа, на срок исполнения договора, отсутствие ответственности по неустойке, поскольку условия письменного договора займа сторонами не изменялись. Договор займа является действующим договором, недействительным условия договора в предусмотренном законом порядке, не признавались.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пеней за неисполнение обязательства по договору займа в размере 322 740 рублей

( 66 000 х1%х489).

Ответчик в возражениях просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение. Взыскание неустойки определяется периодом действия моратория за период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Расчет неустойки с 27 марта 2021г. по 31.12.2021г. составляет 184 140 руб. ( 66 000 х1% х 279 дней)

С 01.01.2022г. по 31.03.22г. 59 400 руб. ( 66 000х1%х90 дней)

С 01.10.2022г. по 08.11.22г. 25 740 руб. ( 66 000х1 % х39 дней).

Итого 269 280 рублей размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, учитывает явную несоразмерность расчетной суммы неустойки

последствиям неисполнения обязательства заемщиком, принимает во внимание баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, уменьшает размер

неустойки с учетом положения п.6 ст.395 РФ и определяет ее в сумме 10 000 рублей.

При этом, принимается во внимание пенсионный возраст ответчика, ее имущественное положение, принцип разумности и справедливости, правовую природу неустойки, как меру штрафной санкции.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 7 088 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа [номер] рублей, из которых 66 000 руб. основной долг, неустойка 10 000 руб, возврат государственной пошлины 7 088 рубле, а всего 83 088 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023г.