В суде первой инстанции рассматривал дело судья Курной К.А.

Дело № 22-3002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Сазонова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2023, которым

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.07.2005 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст.159 (9 преступлений), п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 06.10.2005, постановлений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11.11.2008, Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2012) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 03.12.2009 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 30.03.2010, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.07.2012) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.07.2005, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. 02.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

- 24.11.2021 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (водительское удостоверение изъято 22.01.2022). Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.04.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.11.2021.

На основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 24.11.2021, и окончательно к отбытию ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Срок наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 05.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО3, адвоката Сазонова Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27.03.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 09 минут в районе дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что суд не учел его активное содействие дознанию, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: гепатит С, эпилепсия, характеристику администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Некрасова Ю.Ю., указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-68), свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.03.2022 (т.1 л.д.85), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.03.2022 (т.1 л.д.86), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.03.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №511/22 от 27.03.2022 (т.1 л.д. 89), карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Инсайт» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.90), приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 1-1073/2021 от 24.11.2021 (т.1 л.д. 92-93), протоколом осмотра документов от 25.05.2022 (т.1 л.д. 69-84), протоколом осмотра предметов от 30.07.2022 (т.1 л.д.96-103), заключением эксперта № 2210 от 03.10.2022.

Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного реализовано в полной мере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО3 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива суд определил верно.

При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести преступления, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал свой вывод о необходимости отмены условного осуждения ФИО3 по приговору от 24.11.2021 и назначения наказания по совокупности приговоров. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и убедительны и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона, при этом к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Таким образом, наказание ФИО3, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2023 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: