№

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123020,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 56 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,40 % годовых.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2, как к новому кредитору перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата ФИО1 кредит не возвратила.

Таким образом, задолженность по договору составила: 48 089,11 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 585,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35 071,06 рублей - сумма процентов по ставке 25,40 % годовых за период с 13.07.2022 по 26.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 23 275,13 рублей неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, а также ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 089,11 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.07.2022; 16 585,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,40 % годовых по состоянию на 12.07.2022; 35 071,06 рублей - сумма процентов по ставке 25,40 % годовых за период с 13.07.2022 по 26.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 23 275,13 рублей неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с 13.07.2022 г. по 26.05.2025, проценты по ставке 25,4% годовых на сумму основного долга 48 089,11 руб. за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности,неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 089,11 руб. за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 также не явился по вызову суда. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика (по месту регистрации), ответчиком не получено. В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательства уважительности этих причин – не предоставил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 56 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,40 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2, как к новому кредитору перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности), начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка отражены в выписке по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата ФИО1 кредит не возвратила.

Сведениями о том, что перечисленные выше договоры цессии были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, суд не располагает.

Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ИП ФИО2 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со ст. 384 ГК РФ. Соответственно, новым кредитором ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ИП ФИО2

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ и условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора перешло к ИП ФИО2 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права: задолженность по основному долгу – 48 089,11 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 585,06 рублей, а также право на взыскание предусмотренных договором процентов и неустойки.

Доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательства возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется условиями кредитного договора, определяющими процентную ставку за пользование кредитом – 25,40% годовых, периодом просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ) и находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере:

- основной долг – 48 089,11 рублей;

- начисленные по состоянию на 12.07.2022, но не оплаченные проценты – 16 585,06 рублей;

- проценты за период с 13.07.2022 по 26.05.2025 – 35 071,06 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в части применения к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору в виде взыскания неустойки из расчета 0,05% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этих неблагоприятных для него последствий.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления ФИО1 первоначальным либо последующими кредиторами о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитором обязанности, предусмотренной ст.385 ГК РФ.

При системном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства, применительно к установленным судом обстоятельствам, отсутствие со стороны ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга по кредитному договору согласуется с ч.1 ст.385 ГК РФ.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 13.07.2022 по 26.05.2025 – отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой кредита и неустойки на остаток основного долга – 48 089,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (день исполнения обязательства), суд находит их согласующимися с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению (из расчета процентной ставки по кредиту – 25,40% годовых, неустойки 0,5% от суммы долга за каждый день. При этом, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском в июле 2025 года, ИП ФИО2 направил в адрес ответчика пакет документов, в том числе копии договоров цессии.

Из разъяснений, приведенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых за период с 13.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 48 089,11 руб. – основной долг;

- 16 585,06 руб. – начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 071,06 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 99 745 (девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № проценты по ставке 25,40 % годовых на сумму основного долга 48 089,11 руб. за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга 48 089,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.

Судья подпись ФИО7