Дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Сейфуллаеве Т.П.,

с участием:

- государственных обвинителей – Новожилова А.А., Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свои преступные действия по осуществлению умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений к последней, а также в результате возникшего словесного конфликта, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 51 минуты, взяла нож, находящийся на крышке столешницы кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни и, используя данный нож в качестве оружия, при этом удерживая его в правой руке с целью причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей Потерпевший №1 прошла в помещение комнаты, расположенной в вышеуказанном жилом доме, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия – указанного ножа, нанесла Потерпевший №1. клинком ножа один удар в поясничную область слева, в результате чего, причинила последней, согласно заключению эксперта Керченского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: проникающее ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, которое согласно п. 6.1.17 Приказа №194н от 24 апреля 2008 года Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердила. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом в <адрес>, где находилась потерявшая и ещё один мужчина, ранее они ей знакомы не были. Потерпевшая вместе с мужчиной распивали алкогольные напитки. Она начала спрашивать у них, кто они такие и что делают в данном доме, они сказали, что пришли в гости к ФИО20 Она попросила потерпевшую с молодым человеком уйти в другую комнату, но у них начался конфликт. Потерпевшая взяла её за волосы и вытащила на кухню. В последующем мужчина, вместе с потерпевшей, вернулись в комнату, а она взяла кухонный нож со стола, зашла в комнату и со спины ударила потерпевшую ножом в область почки. Затем вытащила нож, положила его на стол и ушла на ферму. Потерпевшая с мужчиной ушли в сторону магазина. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Также в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о том, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома нанесла один удар ножом в левую область почки неизвестной ей женщине. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 39/.

Также, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказала и показала, при каких обстоятельствах причинила телесные повреждения Потерпевший №1 а именно показала, как клинком ножа осуществила один прямой удар в поясничную область слева Потерпевший №1 /т.1 л.д.125-134/.

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Свидетель №2 находились по месту проживания его товарища ФИО20. В обеденное время пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая стала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 первая нанесла ей удар по лицу, а она в свою очередь дала ФИО1 сдачи. ФИО1 в ходе конфликта взяла нож, но она смогла у нее его забрать. После того, как все немного успокоились, и она находилась в комнате сидя в кресле, ФИО1 неожиданно ударила ее вторым ножом в область почки. После нанесения удара ФИО1 ей помощь не оказывала. Она со Свидетель №2 направились к магазину просить о помощи. Вследствие полученной травмы она испытывала моральные страдания и переживания. Она не может выполнять тот объем работы, который выполняла ранее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении длительного времени он знает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней у него были близкие отношения, они совместно проживали и вели общий быт. В настоящее время, практически вместе не проживали по причине конфликтов между ними, о которых он не желает сообщать, так как считает, что это не относится к материалам уголовного дела. Но несмотря на их межличностные отношения с ФИО1 он разрешал ей заходить к нему домой в любой период времени, потому что привык к ней. Ведь когда она не находится в алкогольном опьянении, она очень хороший человек помогает ему по хозяйству в доме, обеспечивает ему чистоту и уют. У него есть товарищ Свидетель №2, по прозвищу «Степа», которого он знает длительное время и у них хорошие отношения, несмотря на то, что тот проживает в <адрес> Республики Крым, они периодически созваниваются. Так, в средине августа 2023 года он со Свидетель №2 договорился, что тот приедет к нему в гости вместе со своей подругой. Вскоре тот ему позвонил и сообщил, что будет ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точное время не помнит, он встретил Свидетель №2 на автобусной остановке вместе с женщиной, которую увидел впервые, последний ему представил ее как Потерпевший №1, полные данные ее не знает, не спрашивал. Далее он провел их по месту жительства и заселил их в отдельную комнату в доме. В течение всего вечера ДД.ММ.ГГГГ все было спокойно, ближе к ночи Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились у себя в комнате, и двери в их комнату были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 01 часу ночи он заметил, что на него кто-то смотрит он открыл глаза и увидел ФИО1, которая стала кричать, но он сказал, чтобы та говорила потише, так как в соседней комнате находится его товарищ и ее подруга, на что та стала реагировать агрессивно, оскорблять его, громко ругаться, чтобы та упокоилась, он попросил ее уйти, но та не уходила. Тогда он решил ее проводить, туда где она проживала, а именно на ферму ФИО21, расположенной в начале села Каменское, точный адрес ему неизвестен. Далее, проводив ФИО1, он вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он ушел на работу, где работает по частному найму, осуществляет демонтаж жилых старых построек, в доме остался Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 совсем одни. Перед уходом он просил их не конфликтовать с ФИО1, при этом в тот период времени, когда он провожал последнюю, то он ей сказал прийти трезвой и забрать все свои вещи из его дома. Та в свою очередь вроде отреагировала спокойно. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 нанесла один удар ножом, а именно «подрезала» Потерпевший №1. Тогда он незамедлительно прошел по месту своего жительства, в тот момент когда он зашел в дом, то заметил капли крови, как в спальной комнате и так в прихожей. Затем вышел из дома, и увидел, что возле магазина «Бочка» в <адрес> находится транспортное средство – а именно автомобиль скорой помощи, где фельдшер девушка ему пояснила, что сотрудники полиции уже едут. Тогда он вернулся в дом, где ожидал приезда сотрудников полиции. Далее он более детально огляделся и заметил, что на крышке тумбы возле плиты, расположенной на кухне находился его разделочный нож, с плетенной ручкой темного цвета, на котором имелись следы бурого цвета (следы крови), которых ранее не было, так он чаще всего им резал мясо и другие продукты питания, при этом все остальные ножи, расположенные на кухне были чистые, то есть без следов крови. Он в свою очередь, не может пояснить, по какой причине ФИО1 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, ведь после данных событий он не общался ни с ФИО1, ни со Свидетель №2, ни с Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 77-79/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО20, проживающим по адресу: <адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 к нему из <адрес> приехала его знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р для совместного время провождения отдыха. Потерпевший №1 он встретил у автобуса в городе Феодосия, на автовокзале. После этого они вместе с последней сразу поехали в <адрес>, <адрес>, по адресу <адрес> <адрес> вышеуказанному другу ФИО20 в гости, ведь он предварительно с ним договорился о том, что он его и его Потерпевший №1. примет у себя в гостях. ФИО20 их встретил на остановке автобусной и разместил в отдельной комнате по вышеуказанному адресу. Ему известно, что ФИО20 встречался с женщиной по имени Ксения, в дальнейшем он узнал, что ее фамилия ФИО1, при этом она и в настоящее время приходит к нему в дом, она злоупотребляет спиртными напитками и порой ведет себя неадекватно. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приходила к ФИО20 и скандалила, а именно ругалась, по какому поводу точно сказать не может, так как детали разговора не слышал. Он и Потерпевший №1 лично не видели ее, так как находились в комнате, где была прикрыта входная дверь. Но со слов ФИО20 ФИО1 вела себя неадекватно, бросалась на него, скандалила, но они это ничего не видели по вышеуказанным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ФИО20 ушел на работу, а он и Потерпевший №1 остались у него дома и были одни. Так ранее ФИО20 их предупреждал, чтобы если в дом придет ФИО1, то её выгонять. Так примерно в 12:40 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома ФИО20 пришла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения стала выражаться в отношении них нецензурной бранью, вела себя агрессивно, стала их выгонять, говорить, что она хозяйка. В какой-то момент она ударила Потерпевший №1 Т.И в область лица, та в ответ отреагировала и оттолкнула ФИО1. После, последняя ушла на кухню и сразу вернулась обратно в комнату. В руках у нее был кухонный нож, который она лезвием направила в сторону Потерпевший №1, тогда Потерпевший №1, которая стояла недалеко от ФИО1 выбила у нее нож. После этого им показалось, что ФИО1 ушла, то есть направилась к выходу. Тогда он с Потерпевший №1. зашли в спальную комнату ФИО20 и расположились так, что он сел на односпальную кровать, которая была напротив входа у стены, а Потерпевший №1 села на кресло у журнального стола, что ближе к входной двери в комнату, и стали беседовать о случившемся, думая, что ФИО1 ушла. В этот момент в комнату, где они находились резко вошла ФИО1, и сразу подошла к Потерпевший №1, которая была близко к ней и сидела в кресле полубоком, смотря в его сторону, а ФИО1 Потерпевший №1 увидела не сразу. В тот момент, когда ФИО1 зашла в спальную комнату сразу держала за собой нож, так как он его не видел. В тот момент, когда она была около Потерпевший №1 то ФИО1 протянула в сторону Потерпевший №1 правую руку, в которой был нож общей длиной не более 25 см, с черной рукояткой. Так ФИО1 нанесла Потерпевший №1 резко удар ножом при том руку не заносила сверху вниз, а осуществила один горизонтальный удар. Тогда он заметил, что с места нанесения заструилась кровь у Потерпевший №1 и ей становилось плохо, он стал вызывать скорую медицинскую помощь, и что делала ФИО1 он не обращал внимание, но ему показалось, что та ушла. Так ФИО1 нанесла удар в левую сторону тела, бок выше почки, точно указать не может /т.1 л.д 72-76/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она с 2010 года по настоящее время работала фельдшером в ГБУЗ РК КРУ МКИСМП КССМП ППБ <адрес>, по графику работы: сутки с 8:00 до 8:00 следующего дня, затем 2 дня выходных. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 08:00 она приступила к своим должностным обязанностям. Примерно в 13:00 того же дня ей диспетчер передал вызов о ножевом ранении женщины возле бара «Бочка» в <адрес> Республики Крым. В этот день она заступила на смену вместе с выездным фельдшером ФИО4. По приезду к бару «Бочка» в <адрес> Республики Крым, их встретил незнакомый мужчина и женщина, одетая в халат, купальник и шлепки, при этом весь ее халат был в крови. Тогда она вместе со ФИО4 завели в автомобиль скорой помощи, где стали оказывать первую медицинскую помощь и опрашивать о произошедшем. В ходе беседы женщина пояснила, что ее зовут Потерпевший №1, 55 лет, она вместе со своим знакомым приехала к ФИО20, чтобы провести время. А когда тот ушел на работу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по месту жительства ФИО20, по адресу <адрес>, то около 12 часов 30 минут, того же дня пришла его бывшая сожительница, в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что её зовут ФИО1, которая ударила её ножом в область поясницы слева, когда она сидела, но где именно в настоящее время не помнит /т.1 л.д. 84-87/.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены территория двора и домовладения по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты нож, на поверхности которого следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, который упакован в картонную коробку, опечатанную и снабженную пояснительной запиской /т.1 л.д.14-25/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено помещение кабинета № ГБУЗ РК «Феодосийская городская больница» по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: халат, купальник, состоящий из лифа и плавок, пара обуви, принадлежащие Потерпевший №1 упакованы в черный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской / т.1 л.д. 26-31/.

Согласно сопроводительным письмам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» Обособленное структурное подразделение «Городская больница», согласно специальному журналу учета лиц, обратившихся в медицинское учреждение с телесными повреждениями уголовного характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: проникающая колото-резаная рана левой поясничной области с ранением нижнего полюса левой почки /т. 1 л.д.35-38/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-51 принят вызов к пациенту Потерпевший №1 диагноз: колото-резаная рана поясничной области слева, гиповолемический шок I степени /т.1 л.д. 83/.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» (судебно-биологической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 принадлежит к группе О?? по изосерологической системе АВО. При исследовании ножа (объекты №), халата Потерпевший №1. (объекты №), купальника – лифа (объекты №) и плавок (объекты №), пары обуви (шлепанцы, объекты №) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах № выявлены антигены В.Н., а в объектах № и изогемагглютинин ?, которые происходят за счет крови лица с группой В? с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови нескольких лиц, содержащих выявленные антигены. Таким образом, в данном случае кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1. Присутствие крови ФИО1 (которой характерен антиген Н) не исключается, при наличии у неё телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /т. 1 л.д. 150-153/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно представленной медицинской документации у гр-ки Потерпевший №1 имело место телесное повреждение: проникающее ранение левой поясничной области с повреждением левой почки. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.17), данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ввиду малоинформативного описания повреждения в медицинской документации (не описаны края и концы раны), установить характер травмирующего предмета и механизм образования раны не представляется возможным, однако, учитывая наличие раны на коже и раневого канала, не исключается возможность образования телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении - «... нанесла клинком указанного ножа один прямой удар в область поясницы слева...». Данные медицинской документации не исключают возможность образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении /т.1 л.д. 162-164/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, холодным оружием не является, относится к ножам разделочным и шкуросъемным (ГОСТ Р 51644-2000). Качество обработки, форма и размеры, способ изготовления ножа, свидетельствуют о кустарном способе изготовления исследуемого ножа /т.1 л.д. 202-204/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены

полимерный пакет черного цвета, горловина которого прошита нитью черного цвета и снабжена пояснительной запиской выполненной комбинированным способом, а именно печатным текстом, выполненным веществом черного цвета и рукописный текст, выполненный веществом синего цвета, следующего содержания: «Вещественное доказательство халат, купальник, пара обуви, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела (КУСП) №, кому ФИО16, Эксперта ФИО17». С обратной стороны имеется оттиск печати чернилами синего цвета № ЭКЦ МВД по <адрес>. Сквозь указанный пакет просматривается наличие вещей сине-желтого цвета. В ходе осмотра данный пакет не вскрывался /т.1 л.д.206-209/.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ пара шлепанцев; купальник выполненный из синтетической ткани синего цвета, состоящий из лифа и плавок; халат выполненный из тканевого материала желто- бело-голубого цвета с геометрическим рисунком в виде треугольников и квадратов, с надписями на иностранном языке, находящиеся в полимерном пакете черного цвета упакованные надлежащим образом которые прилагаются к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; Нож, который состоит из клинка и рукояти общей длиной 227 мм с маркировочным обозначением на левой поверхности клинка «СПОРТ 4» находящийся в картонной коробке, упакованные надлежащим образом, который прилагается к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два бумажных конверта на которых имеется пояснительная записка в соответствии с которой в них находятся образцы крови потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.210/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть квалифицируя её действия как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, на почве неприязненных отношений, она умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред её здоровью. Нанося один удар клинком ножа, используемым в качестве оружия в поясничную область слева Потерпевший №1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека и желала их наступления. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.162-164/.

О том, что данное преступление совершила именно ФИО1 свидетельствуют исследованные в суде доказательства, в том числе признательные показания самой подсудимой данные ею в суде, показания потерпевшей, свидетелей, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой, а также явка с повинной подсудимой.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимой в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимая полностью признала, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимой и потерпевшей со свидетелями не влияют на квалификацию действий ФИО1 и доказанность ее вины.

Оснований для оправдания подсудимой и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё суд не усматривает, поскольку её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимой нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного ею преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты> /т.1 л.д.247/. <данные изъяты> /т.1 л.д.236, 243, 245/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ дан согласно ст.57 УПК РФ). <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (ответ на вопрос «д») /т.1 л.д.174-176/.

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 токсикоманией не страдает, страдает наркоманией. В лечении не нуждается из-за ремиссии. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет /т.1 л.д.180/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать её лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе досудебного следствия рассказывала об обстоятельствах и механизме причинения тяжкого вреда потерпевшей. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие матери являющейся пенсионеркой, принесение потерпевшей в судебном заседании извинений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а как пояснила ФИО1, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Также, несмотря на то, что ФИО1 на момент совершения преступления имела непогашенную судимость и вновь совершила тяжкое преступление, рецидив преступлений в её действиях отсутствует, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным (приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным для исправления осужденной.

Принимая во внимание вышеуказанное, определяя вид наказания, и то, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений, учитывая личность подсудимой, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ – суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Срок дополнительного наказания судом назначается не в максимальном размере, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, и то, что преступление совершено при неисполненном предыдущем приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанное, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ей приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока она совершила тяжкое преступление.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, в связи с чем, ей следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в ее пользу морального вреда причиненного преступлением в размере 900 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 27

Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Помимо прочего, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 30 указанного постановления Пленума, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При указанных обстоятельствах, судом признается факт причинения истцу морального вреда, что выразилось в причинении тяжкого вреда здоровью, плохим самочувствием, испытанием депрессии. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 моральный вред в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд не находит, учитывая её трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в отношении ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное ей приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к наказанию в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. После отбытия основного наказания в виде лишения свободы с ограничениями: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Потерпевший №1 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пара шлепанцев, купальник, выполненный из синтетической ткани синего цвета, состоящий из лифа и плавок, халат выполненный из тканевого материала желто-бело-голубого цвета с геометрическим рисунком в виде треугольников и квадратов, с надписями на иностранном языке, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, нож, который состоит из клинка и рукояти общей длиной 227 мм с маркировочным обозначением на левой поверхности клинка «СПОРТ 4», находящийся в картонной коробке, два бумажных конверта на которых имеется пояснительная записка в соответствии с которой в них находятся образцы крови потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить /т.1 л.д. 210, 212/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут