Дело № 2-308/2025
36RS0027-01-2025-000914-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловск 02 сентября 2025 г.
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Башкировой О.И.,
с участием:
заместителя прокурора Павловского района Гвоздовской Н.П.,
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павловского района Воронежской области в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, к ООО «Танаис» о расторжении договора инвестирования, суд
установил:
Прокурор Павловского района Воронежской области в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, обратился с иском к ООО «Танаис» о признании договора инвестирования № 19/07 от 19.07.2023, заключенного между ООО «Танаис» и ФИО2, ФИО3,<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, расторгнутым; взыскании части стоимости жилого помещения в размере 1047793,82 рублей;взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Павловского района по результатам проверки по обращению ФИО4, а также на основании материалов уголовного дела № 12501200021400042, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Танаис» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведена проверка исполнения ООО «Танаис» (далее — застройщик, общество) законодательства в сфере долевого строительства, по результатам которой выявлены факты неисполнения обществом своих обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ, а также исполнения договора инвестирования.
Проверкой установлено, что 19.07.2023 между ФИО2, ФИО3,<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и обществом заключен договор инвестирования (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался создать на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200001:5567, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и передать в собственность квартиру проектной общей площадью 34,01кв.м, а Г-вы обязались оплатить в общей сумме 1938570 руб.
Согласно п. 3.2 договора инвестиции направляются на реализацию инвестиционного проекта путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика в сумме 1047793,82 руб. в день заключений договора. Оставшаяся сумма в размере 890776,18 руб., состоящая из средств материнского и регионального капитала вносится после ввода дома в эксплуатацию.
ФИО2 обязательства по оплате цены договора инвестирования исполнил в сумме 1047793,82 руб., что подтверждается объяснением самогоФИО2, а также объяснением ФИО1 от 17.09.2024, из которого следует, что денежные средства в размере 1047793,82 руб.последний от ФИО2 получил.
Согласно п. 5.1 Договора срок осуществления инвестиционного проекта составляет 18 месяцев, исчисляемого со дня выдачи органом местного самоуправления застройщику разрешения на строительство объекта инвестиционной деятельности. В случае необходимости срок сможет быть продлен на основании отдельно подписываемого сторонами дополнительного соглашению. Срок окончания строительства объекта <ДД.ММ.ГГГГ>.
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ООО «Танаис» не выполнил.
Кроме того, 29.05.2025ФИО2 написано заявление на имя генерального директора ООО «Танаис» с просьбой вернуть денежные средства и расторгнуть договор инвестирования. Вместе с тем, данное заявление ООО «СЗ» Танаис» до настоящего не рассмотрено и не исполнено.
Договор инвестирования № 19/07 от 19.07.2023, заключенный по своей сути направлен на получение инвестором в объекте инвестирования жилого помещения-квартиры, то есть фактически является договором участия в долевом строительстве, так как обладает правовыми признаками данного вида договора, который заключен между Г-выми и ООО «Танаис», в связи с чем, к данной сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.
Одновременно с этим, ФИО2 обязательства по договору инвестирования исполнены надлежащим образом, однако застройщик в срок, оговоренный в договоре инвестирования указанную в нем квартиру, не построил. В настоящее время строительство приостановлено на 1 этапе, что дает основания полагать, что в срок, установленный дополнительным соглашением, ООО «Танаис» не успеет выполнить свои обязательства.
Кроме того, 24.02.2025 СО ОМВД России по Павловскому району возбуждено уголовное дело № 12501200021400042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении директора ООО «Танаис» ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
В настоящее время осуществляется предварительное расследование, устанавливаются обстоятельства совершенного преступления.
В судебном заседании прокурор в процессе –заместитель прокурора Павловского района Гвоздовская Н.П. исковые требования в части признания договора инвестирования № 19/07 от 19.07.2023, заключенного между ООО «Танаис» и ФИО2, ФИО3,<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, расторгнутымподдержала, просила удовлетворить, просила принять отказ от иска, в части взыскании части стоимости жилого помещения в размере 1047793,82 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с добровольным выполнением ответчиком заявленных требований, прекратить производство по делу.
ИстцыФИО2, ФИО3,действующая в интересах несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ Танаис»- ФИО1 в судебном заседании не возражал против расторжения договора инвестирования.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).
Статьей 10.2 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что в случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места.
Из материалов дела следует, что 19.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Танаис»-застройщик (ООО «СЗ «Танаис») и ФИО2, ФИО3,<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3-инвестор заключен Договор инвестирования № 19/07, по условиям которого результатом инвестиционной деятельности является создание на земельном участке с кадастровым номером <№> от 31.03.2022, площадью 5400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома (п. 2.2);создание объекта инвестиционной деятельности осуществляется застройщиком на земельном участке на основании договора аренды №8 от 04.07.2022, разрешения на строительство 36-20-14-2023 от 03.05.2023 (п. 2.4); в счет осуществленных инвестиций Инвестору передается в частную собственность жилое помещение (квартира) № 28, состоящее из 1 жилой комнаты, общей площадью 34,01кв.м, общей площадью по проекту 5400, расположенное на 2 этаже 4-х этажного многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью МЖД 6484,65 кв.м. Предоставляемое инвестору жилое помещение (квартира) должно состоять из: коридора (2,99кв.м), жилой комнаты (15,04кв.м), кухни (9,78кв.м), лоджии (2,85кв.м), ванной/санузла (3,35кв.м); план расположения квартиры в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.5); размер инвестиций по настоящему договору составляет 1938570 руб. Согласно п. 3.2 договора инвестиции направляются на реализацию инвестиционного проекта путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика в сумме 1047793,82 руб. в день заключений договора. Оставшаяся сумма в размере 890776,18 руб., состоящая из средств материнского и регионального капитала вносится после ввода дома в эксплуатацию; срок осуществления инвестиционного проекта составляет 18 месяцев, исчисляемого со дня выдачи органами местного самоуправления застройщику разрешения на строительство объекта инвестиционной деятельности. В случае необходимости срок может быть продлен на основании отдельно подписываемого сторонами дополнительного соглашения. Срок окончания строительства объекта 01.11.2024 (п. 5.1);договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения (п. 9.3) (л.д. 15-23).
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п.10 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) Судебная коллеги по гражданским делам ВС РФ указала, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренные ч.2, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими.
На основании статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Означенная норма не ограничивает право потребителя на заявление требования о возврате уплаченной за товар (услугу, работу) суммы и возмещении убытков периодом действия заключенного с нарушением права потребителя на информацию договора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
29.05.2025ФИО2, ФИО3,действующая в интересах несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3направилигенеральному директору ООО «СЗ «Танаис» ФИО1 заявление о возврате денежной суммы, уплаченной за строящуюся квартиру по договору инвестирования № 19.07 от 19.07.2023, и расторжении договора.(л.д. 10).
24.02.2025 начальником СО ОМВД России по Павловскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № 12501200021400042 в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, содержащихся в материалах доследственной проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.По результатам проведенной проверки установлено, что в неустановленное в ходепредварительной проверки время, но не позднее 26.05.2023, у Шиянова ОлегаВячеславовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющегося генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Танаис» (ИНН <***>), являющегосязастройщиком объекта капитального строительства, на основании разрешения настроительство объекта капитального строительства № 36-20-14-2023 от 03.05.2023,выданного администрацией Павловского муниципального района Воронежской области,возник преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средствграждан в крупном размере при строительстве многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу: <адрес> путем заключения договоров инвестирования, на основании которых ООО «Специализированный застройщик «Танаис» (Застройщик) обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а инвестору в счет осуществленных инвестиций, передается в собственность жилое помещение. При этом,ФИО1 осознавал, что не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства согласно договору.Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, в целях обогащения,генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «Танаис» ФИО1 в период времени с 26.05.2023 по 11.03.2024 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также в вагончике, используемом как офисное помещение, расположенном вблизи строящегося дома по адресу: <адрес>, действуя от лица ООО «Специализированный застройщик «Танаис», под предлогом продажи квартир в строящемся многоквартирном доме, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, по предоставлению гражданам квартир в строящемся доме, под предлогом инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключил договоры инвестирования с <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19,<ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>24 <ФИО>22, ФИО2 и др. (л.д. 26-27).
Из объяснений ФИО1, данных заместителю прокурора, следует, что в мае 2023 года он обратился в администрацию Павловского муниципального района о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, представив соответствующий пакет документов, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации. Администрацией 03.05.2023 выдано разрешение на строительство дома общей площадью 5062,72 кв.м на 107 квартир. Срок действия разрешения -03.02.2026.В мае 2024 года на основании его заявления в разрешении на строительство внесены изменения в части уточнения наименования застройщика с ООО «Танаис» на ООО «Специализированный застройщик «Танаис».С 01.07.2024 отмечаются низкие темпы строительства дома, связанные с задержкой поставок строительных материалов, а также увеличением объемов обратной засыпки грунта, и как следствие задержка строительства.Для привлечения денежных средств им заключены договоры долевого строительства. Кроме того, также привлечены денежные средства граждан путем заключения договоров инвестирования, согласно которым от граждан получены наличные денежные средства. Всего таких договоров заключено 14. Такое привлечение денежных средств граждан необходимо для строительства, так как средства, находящиеся на специальных счетах в настоящее время не могут быть использованы, а для продолжения строительства необходимы денежные средства.В соответствии с указанными договорами в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, а также в вагончике, используемом как офисное помещение, расположенном неподалеку от строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в кассу ООО «Специализированный застройщик «Танаис» поступили от граждан денежные средства, в том числе от ФИО2 наличными в кассу ООО «Специализированный застройщик «Танаис»по договору инвестирования № 19/07 от 19.07.2023 внесено 1074793,82 рублей.Подтверждающим документом поступления от граждан являются заключенные с ними договоры инвестирования, согласно которым денежные средства поступили в кассу застройщика наличными в день их заключения. Иные документы о принятии денежных средств от граждан не выдавалось. (л.д. 28-31).
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) указано, что в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждани юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения вмногоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013г.).
Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.
Пленум Верховного Суда РФ в п.43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Договор инвестирования №19/07, заключенный 19.07.2023, по своей сути (целеполаганию) направлен на получение инвестором в объекте инвестирования (МЖД) жилого помещения – квартиры, то есть фактически является договором участия в долевом строительстве, так как обладает правовыми признаками данного вида договора, который был заключен истцами с ответчиком ООО «СЗ «Танаис», в связи с чем, к данной сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.
Суд учитывает, что инвесторыФИО2, ФИО3,действующая в интересах несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, однако застройщик в срок, оговоренный в договоре инвестирования (01.11.2024) указанную в нем квартиру не построил, что в значительной степени нарушало право истца на получение в личное семейное пользование жилого помещения. Причину невыполнения ответчиком своих обязательств в предусмотренные договором сроки не признает форс-мажорными обстоятельствами, так как на дату заключения договора (19.07.2023) застройщик уже имел реальную возможность для оценки сроков строительства четырехэтажного МЖД.
Поэтому договор инвестирования №19/07, заключенный 19.07.2023 между ФИО2, ФИО3,действующая в интересах несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и ответчиком, подлежит расторжению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Павловского района Воронежской области в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, к ООО «Танаис» о расторжении договора инвестирования– удовлетворить.
Признать договор инвестирования № 19/07 от 19.07.2023, заключенный между ООО «СЗ Танаис» и ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, расторгнутым.
Взыскать с ООО «СЗ Танаис» (ОГРН <***>) в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 г.
Председательствующий Р.А. Лесных