РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2025 (ранее №2-3026/2024) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

18 ноября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Финка О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №1748369 от 4 августа 2023 года, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 756000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. 7 февраля 2024 года ФИО3 умер. По состоянию на 22 октября 2024 года общая задолженность по кредитному договору составляла 778786 рублей 22 копейки, в том числе: 707710 рублей просроченный основной долг; 71076 рублей 22 копейки просроченные проценты. Истец просил взыскать с наследственного имущества Финка О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 799361 рубль 94 копейки, в том числе: 778786 рублей 22 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №1748369 от 4 августа 2023 года; 20575 рублей 72 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

9 декабря 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

5 февраля 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС по Тульской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО2 в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк» не признавала и в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчицы ФИО2 по заявлению - ФИО5 в зале судебного заседания высказалась против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк», полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО2, ФИО5, представителя Управления ФНС по Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №1748369 от 4 августа 2023 года, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 756000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО3 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат подписи Финка О.А. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО3 был ознакомлен с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает Индивидуальным условиям договора потребительского кредита статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Стороной заемщика ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 22 октября 2024 года общая задолженность по кредитному договору составляла 778786 рублей 22 копейки, в том числе:

- 707710 рублей просроченный основной долг;

- 71076 рублей 22 копейки просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: записью акта о смерти № от 9 февраля 2024 года; свидетельством о смерти серии III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из письменного сообщения управляющего делами Тульской областной нотариальной палаты следует, что по состоянию на 19 сентября 2024 года сведений о заведении наследственного дела к имуществу Финка О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в семейном браке с ФИО5.

У Финка О.А. и ФИО5 имеются двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

Доказательств того, что ФИО5, ФИО6 фактически приняли наследственное имущество умершего Финка О.А., в материалах дела не имеется.

А вот ФИО2 фактически приняла наследственное имущество умершего Финка О.А., поскольку в день смерти последнего, но уже после фиксации его смерти, перевела с его расчетного счета на свой расчетный счет денежные средства в размере 183070 рублей 86 копеек.

Данный факт нашел свое документальное подтверждение и ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Сведений о наличии другого наследственного имущества Финка О.А., фактически принятого ФИО2, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако согласно п.1 ст.1174 ГК РФ: необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом согласно п.2 ст.1174 ГК РФ такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Стороной ответчицы ФИО2 в распоряжение суда предоставлен чек № от 9 февраля 2024 года, из которого следует, что ИП ФИО10 получила от ФИО2 денежные средства в размере 112000 рублей в качестве оплаты ритуальных услуг по захоронению Финка О.А..

Указанный чек изготовлен надлежащим образом, содержит исчерпывающий перечень предоставленных услуг с расшифровкой стоимости по каждому виду услуг, а также подпись ИП ФИО10, скрепленную круглой печатью. В связи с чем суд придает этому документу статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Что касается совместно нажитой супругами ФИО3, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то в соответствии с брачным договором от 21 сентября 2023 года данная квартира перешла в единоличную собственность ФИО5.

Законность данного договора никем не оспаривалась в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ранее этот договор в установленном законом порядке не признавался недействительным, а значит действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ч.1 ст.42 ГК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Из чего следует, что на момент смерти Финка О.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наследственным имуществом последнего не являлась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2023 года денежных средств в размере 71070 рублей 86 копеек (183070 рублей 86 копеек - 112000 рублей).

Одним из требований ПАО «Сбербанк» является взыскание денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 20575 рублей 72 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 71070 рублей 86 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 75070 рублей 86 копеек, в том числе:

- 71070 рублей 86 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №1748369 от 4 августа 2023 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны;

- 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий