Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года

Дело № 2-912/2025

83RS0001-01-2025-001184-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 июля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при помощнике судьи Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

истец – акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО3 13 сентября 2010 года заключен договор кредитной карты № 0008239444 с лимитом задолженности 160 000 рублей. Банк указывает, что обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась простроченная задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору кредитной карты за период с 8 декабря 2019 года по 11 июля 2020 года включительно в размере 212 374 рубля 99 копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит в удовлетворении требований отказать, заявила о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2СП-565/2025 мирового судьи Ненецкого автономного округа в районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о расторжении брака, 29 января 2016 года прекращен брак ФИО1 и ФИО2 После расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО3

На основании анкеты-заявления на получение кредитной карты между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0008239444 от 13.09.2010, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности по карте в размере до 2 000 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, базовая процентная ставка – 12,9% годовых.

В ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривалось.

На основании пункта 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных ТКС Банка (далее - Общие условия), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами за исключением: плата за обслуживание; штрафа за неполноту минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Пунктом 7.2 Общих условий установлено, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам. Указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 года истцом сформирован заключительный счет, в котором установлена дата погашения клиентом задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему договору кредитной карты истекал 11 июля 2023 года.

Истцом настоящий иск сдан в суд 5 июня 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

15 февраля 2025 года АО «ТБанк» обратилось к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № 0008239444 от 13 сентября 2010 года за период с 8 декабря 2019 года по 11 июля 2020 года включительно в размере 212 374 рубля 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по делу № 2СП-565/2025 от 10 марта 2025 года с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0008239444 от 13 сентября 2010 года за период с 8 декабря 2019 года по 11 июля 2020 года

включительно в размере 212 374 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 686 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 13 мая 2025 года, на основании возражений должника, судебный приказ мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по делу № 2СП-565/2025 от 10 марта 2025 года отменен.

При этом, обращение истца к мировому судье 15 февраля 2025 года на течение сроков исковой давности не влияет, поскольку обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на 11 июля 2020 год истцу безусловно было известно о допущенном ответчиком нарушении условий договора в части своевременного и в надлежащем размере внесения платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты и процентов за пользование ею, наличии просроченной задолженности по договору.

С учетом приведенных положений закона, условий договора кредитной карты, в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, который подлежал внесению заемщиком в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В материалах дела не имеется сведений о том, что после совершения последней по времени операции по кредитной карте заемщиком совершались иные операции с использованием карты, осуществлялся ее перевыпуск.

В ходе рассмотрения дела до сведения истца судом была доведена информация о заявленном ответчиком ходатайстве о применении к спору срока исковой давности.

Мнения, возражений по заявленному ответчиком ходатайству о применении к спору срока исковой давности банком не приведено, о восстановлении срока исковой давности с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска истец не просил.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих в данном случае о наличии оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, в судебном заседании не установлено, иного из материалов дела не следует.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой права с момента, когда банку стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Не подлежат также удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

подпись И.Д. Костромин