Дело № 2-120/2023

УИД: 55RS0003-01-2022-005502-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 января 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рийбе В.Н.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО7, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – ФИО6, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 45 697,03 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. По информации банка ФИО6 умерла, потенциальным наследником заемщика является ответчик. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 792,61 рубля, из которых: просроченные проценты – 7 660,68 рублей, просроченный основной долг – 38 131,93 рубль.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573,78 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик).

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,61 рублей, из которых: просроченные проценты – 7 660,68 рублей, просроченный основной долг – 38 131,93 рубль; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573,78 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 45 697,03 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Из содержания искового заявления и копии лицевого счета следует, что на счет заемщика зачислены указанные денежные средства.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из копии лицевого счета следует, что условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, части 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из ответа Нотариальной палаты Красноярского края следует, что в соответствии с данными реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра актовых записей, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО7 (сын), ФИО3 (дочь).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра, ФИО1, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики пользуются указанным недвижимым имуществом, несут расходы на его содержание, в том числе и на 1/3 доли в указанном доме, являющей наследственным имуществом ФИО2, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства.

Доказательства обращения иных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства или доказательства фактического принятия наследства в материалы дела не представлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 792,61 рубля, из которых: просроченные проценты – 7 660,68 рублей, просроченный основной долг – 38 131,93 рубль.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО7, ФИО3 превышает размер задолженности по кредитному договору, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ответчиком наследственного имущества, не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время ФИО7, ФИО3 в полном объеме не исполнены, ФИО2, являющаяся заемщиком по кредитному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди по закону, приняли наследство, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,61 рубля, из которых: просроченные проценты – 7 660,68 рублей, просроченный основной долг – 38 131,93 рубль.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что заемщиком допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности заемщиком и ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении данного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573,78 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,61 рублей, из которых: просроченные проценты – 7 660,68 рублей, просроченный основной долг – 38 131,93 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

<данные изъяты>