Дело № 2-1-915/2022

64RS0007-01-2022-002484-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 01 ноября 2019 года в размере 79099 руб. 86 коп., образовавшуюся за период с 01 ноября 2019 года по 01 сентября 2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2574 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 26400 руб.под 327,61% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 01 сентября 2021 года между ООО «МФК» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки права требования № 117/21, согласно которому право требования к должнику переходит истцу в полном объеме. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты № от 31 октября 2019 года о получении займа между ФИО1 и ООО «МФК «ЦФП» заключен договор займа № Z630044387503, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 26400 руб. на срок 180 дней под 327,609% годовых на сумму займа, а ответчик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, графиком платежей по займу.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Факт исполнения ООО МФК «ЦФК» обязательств по договору потребительского займа № от 01 ноября 2019 года подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств на его банковскую карту и банковским ордером № от 01 ноября 2019 года.

По графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком шестью платежами, последний платеж должен быть произведен 29 апреля 2020 года.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа № № от 01 ноября 2019 года в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО БВ «Правеж» 01 сентября 2021 года заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, № от 01 ноября 2019 года, перешло истцу.

ООО БВ «Правеж» направляло в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, досудебную претензию, которая ФИО1 получена, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № № от 01 ноября 2019 года.

Представленный расчет задолженности проверен судом и согласно его содержанию сумма задолженности заемщика по договору потребительского займа за период с 01 ноября 2019 года и 01 сентября 2021 года составляет 79099 руб. 86 коп., из которой основной долг - 26400 руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами - 51412 руб. 43 коп., пени – 1287 руб. 43 коп..

Ответчиком арифметический расчет процентов не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 01 ноября 2019 года в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2574 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09 ноября 2020 года №, от 08 июля 2022 года №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж»» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия 6300 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД и , зарегистрированного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, А, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (ИНН ФИО7) задолженность договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79099 руб. 86 коп., из которой основной долг – 26400 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 51412 руб. 43 коп., пени – 1287 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 50 коп., всего 81674 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.