Дело №2-3799/2022
УИД 26RS0001-01-2022-006569-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022
12 сентября 2022
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ИП ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности и ордера,
при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названым иском, в котором просит обязать ИП ФИО3, передать ему столешницу акриловый камень GRANDEX E-610 Tiber Harmony H-40mm, смеситель классика Бронза Engiand Bicomand в соответствии с договором купли-продажи №С от дата, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ИП ФИО3 в его пользу неустойку из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче товара, штраф и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №С, столешницы акриловый камень GRANDEX E-610 Tiber Harmony H-40mm, смесителя классика Бронза Engiand Bicomand, общей стоимостью 163 800 рублей.
В соответствии с п. 2 договора купли продажи №С от дата ИП ФИО3, обязана передать товар надлежащего качества в течении 40 календарных дней после подписания договора. В срок, указанный в договоре, товар ему не передан, ка и не передан по настоящее время. Со своей стороны, обязательства по договору им исполнены, оплачен товар в объеме и размере, которые установлены договором, а именно в размере 100 000 рублей.
Его претензия от дата в адрес ответчика с требованиями, передать оплаченный товар, а также оплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче товара, оставлены без удовлетворения. Таким образом, нарушены его права на своевременное получение товара и неустойки. Данное обстоятельство явилось причиной для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Указали на то, что сделка купли-продажи была заключена в помещении магазина по торговле мебелью, принадлежащего ответчику. Денежные средства по договору были внесены в присутствии сотрудников магазина. До этих правоотношений в домовладение истца приезжал мастер замерщик, им также с менеджером магазина оговаривались цена, сроки доставки, о чем свидетельствует дизайн проект, эскиз, договор и чек ордер внесения предоплаты по договору.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования истца не признала, пояснила, что в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Магазином по продаже мебели в силу указанных обстоятельств она не занимается, но является руководителем. Ей известно о конфликте произошедшим с участием истца, по поводу которого пояснила, что всеми продажами занимается ее супруг, который во время заключения договора с истцом находился на отдыхе в туристической поездке, в связи, с чем не имел возможности заключить договор по продаже мебели с истцом. Со слов супруга она знает, что менеджер, работавший в их магазине, обманным способом завладел денежными средствами клиентов.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования истца не признал, пояснил, что его доверитель отношения к сделке купли-продажи мебели не имеет. Так как истец стал жертвой мошенников. Далее поясняет, что у ответчика с истцом, отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку ранее в магазине принадлежащем ответчику проходил стажировку менеджер по имени «Марат», в настоящее время в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело и проводится расследование. Денежные средства истцом вопреки его утверждениям ответчику не передавались, договор не подписывался, сам истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, менеджер «Марат» никогда официально у ИП ФИО3 трудоустроен не был. Сам договор купли-продажи ИП ФИО3 не подписывала, о чем свидетельствует сфальсифицированная печать и подпись продавца в договоре. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО5 предупрежденный об ответственности и допрошенный в судебном заседании показал, что он является супругом ФИО3, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля мебелью. Он осуществляет функции управляющего в указанном магазине, сама ФИО3 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С ответчиком ранее он не был знаком. Примерно в декабре 2021 истец ФИО6 обратился в магазин ему рассчитали стоимость мебели и он пропал, впоследствии посетив магазин, стал высказывать свои претензии по доставке товара, который в принципе в магазине не заказывал. Также, он в январе 2022 находился за пределами территории РФ, был в туристической поездке и вернулся 12-дата. Менеджер с именем «Марат» официально не работал в их магазине, являлся стажером и выполнял его разовые поручения.
Свидетель ФИО7 предупрежденная об ответственности и допрошенная в судебном заседании показала, что она является супругой истца. В ноябре 2021 она с супругом посетили салон мебели, расположенный в , их встретил менеджер и директор салона, им была озвучена цена мебели, которая по их мнению была высока, поэтому они покинули салон. Спустя какое-то время с ее супругом связались сотрудники салона с предложением приобрести только столешницу, поскольку на нее была скидка, цена была привлекательной и они согласились. дата они посетили салон и внесли предоплату, как подписывался договор они не видели, поскольку сотрудниками салона им был представлен экземпляр уже имевший подпись продавца. В салоне находился менеджер и директор, который контролировал исход сделки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №С, столешницы акриловый камень GRANDEX E-610 Tiber Harmony H-40mm, смесителя классика Бронза Engiand Bicomand, общей стоимостью 163 800 рублей.
В соответствии с п. 2 договора купли продажи №С от дата ИП ФИО3, обязана передать товар надлежащего качества в течении 40 календарных дней после подписания договора.
В срок, указанный в договоре, товар истцу не передан, ка и не передан по настоящее время. Со своей стороны, обязательства по договору истцом исполнены, оплачен товар в объеме и размере, которые установлены договором, а именно в размере 100 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором купли-продажи №С, предложением по производству мебели, дизайн проектом и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.
Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из содержания которых следует достаточно подробное описание действий истца и ответчика при заключении договора. Данные показания суд полагает правильным принять при вынесении решения.
В свою очередь к показаниям ответчика ИП ФИО3 и свидетеля ФИО5 суд относится критически, расценивает их как попытку отстранится от исполнения возникших обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в момент заключения договора №С от дата и передачи денежных средств действительно полагал, что он заключает договор купли-продажи именно с ИП ФИО3, а не с иным лицом.
Доводы ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом, равно как отсутствие факта передачи денежных средств подлежат отклонению, так как ответчиком в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, не представлены доказательства о недостоверности сведений, указанных в договоре купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру.
Также, доводы ответчика о том, что истец стал жертвой мошеннических действий, и лицо, которое представило договор купли-продажи и завладевшее в последующем денежными средствами не является работником салона, суд находит необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.
Судом в судебном заседании установлено и следует из показаний свидетелей, что денежные средства были похищены менеджером-стажером салона по имени «Марат», трудовые отношения с которым оформлены не были иных доказательств суду не представлено.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки недобросовестности и неразумности, в том числе, не вызывает сомнений у суда и факт передачи денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исполнения обязательств ИП ФИО3, по передаче истцу столешницы акриловый камень GRANDEX E-610 Tiber Harmony H-40mm, смеситель классика Бронза Engiand Bicomand.
В виду того, что претензия истца от дата в адрес ответчика с требованиями, передать оплаченный товар, а также оплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче товара, оставлены без удовлетворения, а срок поставки изделия истек.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче товара
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (100 000) * 50% = 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 1850 рублей, из которых 150 рублей за требование неимущественного характера, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета .
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО3, передать ФИО1 столешницу акриловый камень GRANDEX E-610 Tiber Harmony H-40mm, смеситель классика Бронза Engiand Bicomand в соответствии с договором купли-продажи №С от дата, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче товара.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Ставропольского каря государственную пошлину в размере 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов