УИД: 05RS0031-01-2025-007656-48

Дело № 2-6248/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10, о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 ФИО11 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб.; сумму процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб.; государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 ФИО13 заключены договоры займов №, №, № согласно которому произведена выдача займа на общую сумму в размере 34995,00 руб. сроком на 180 дней, под 292 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику на банковский счет зачислены указанные денежные средства.Условием договора потребительского займа пунктом 6 установлен график платежей погашения кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского займа заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договорам потребительского займа составляет 80 348,52 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб., а всего 34 995,00 руб.; сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб. а всего 45 353,52 руб.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО МФК «ЭЙРЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «Аскалон».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК заключенный между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности было уступлено «СФО Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из фактов наличия у ответчика задолженности по договору займа и у истца, права на требование от ответчика денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 ФИО14 -удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО15 (паспорт 82 13 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб.; сумму процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат в размере 91,20 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина