Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года

Дело №

УИД: 51RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) осуществляло управление многоквартирным домом № по проезду Ивана Халатина в городе Мурманске, в том числе предоставляло услуги ЖКХ, что подтверждается справочной информацией об управлении многоквартирным домом, находившихся в управлении ООО «Севжилсервис», размещенной на официальном сайте Комитета по жилищной политике администрации - http://kpjp.ru/infmkd.html.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-9112/2017 ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО4 Между ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) №.

Согласно пункту 3.2. указанного договора ФИО4 было передано право требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц за оказанные ранее услуги ЖКХ со стороны ООО «Севжилсервис» и его правопредшественников (ЗАО «Севжилсервис» и ОАО «Севжилсервис»).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО4 перед ООО «Севжилсервис» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО «Севжилсервис» суммы в размере 4 044 500 рублей (с учетом суммы ранее оплаченного задатка в размере 1 012 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «Гарантия» договор переуступки прав требования (цессии) б/н и подписал акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия» заключило с ООО «Севжилсервис - взыскание долгов» (в настоящее время – ООО «УК Нейплс») договор переуступки прав требования (цессии) б/н и подписало акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по указанному договору.

Все указанные сделки по уступке прав требования и торги на основании, которых они совершены, не признаны недействительными.

Указывает, что на день заключения договора цессии и на день подачи настоящего заявления в суд ООО «Севжилсервис» фактически услуги по содержанию, обслуживанию жилья и предоставления иных коммунальных услуг в адрес ответчика не оказывает, хозяйственную деятельность не осуществляет. ООО «Севжилсервис» исполнителем в отношениях с ответчиком не выступает, не получает плату за текущие коммунальные услуги от потребителей многоквартирных домов и не осуществляет за них расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Право требования задолженности уступлено ООО «Севжилсервис» в адрес ФИО4 не в рамках его обычной хозяйственной деятельности, а в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом договор уступки заключен до вступления в силу изменений, внесенных в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения для управляющих компаний уступки прав требования по долгам за услуги ЖКХ.

В соответствии с приложением к договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом уступки прав требования по указанному договору цессии явилась, в том числе, и задолженность ФИО2, проживающей по адресу: .

ФИО2 является собственником жилого помещения по указанному адресу и фактически пользовалась услугами ООО «Севжилсервис», что подтверждается заключенным с ответчиком соглашением.

Согласно выписке по лицевому счету № в период с января 2011 года по июль 2015 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 061 рубля 39 копеек, а также пени за период с марта 2013 года по июль 2015 года в размере 6 280 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилсервис» и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке долга по внесению платы в счет погашения задолженности, что свидетельствует о признании долга должником в полном объеме.

По условиям соглашения должником признана задолженность в размере 73 341 рубля 93 копеек, образовавшаяся в период с января 2011 года по июль 2015 года, на основании того, что ответчик проживала в данной квартире и фактически пользовалась услугами ООО «Севжилсервис».

Должник была обязана погасить задолженность в следующем порядке: задолженность в размере 3 055 рублей должник обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности в размере 70 286 рублей 90 копеек - периодическими платежами не позднее 10 числа каждого месяца, минимальная сумма ежемесячного платежа должна составлять не менее в размере 3 055 рублей 09 копеек.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, поэтому истцом доначислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 503 рублей 15 копеек.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения кредитор (истец) принял на себя обязательство предоставить должнику (ответчику) рассрочку по погашению задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящим договором. При этом в случае нарушения должником сроков погашения задолженности взыскатель вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке без дополнительного уведомления должника и обратиться в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.

Для принудительного взыскания задолженности с ответчика истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с чем им были понесены расходы по оплате юридических услуг, включающих в себя: предварительную консультацию - 5 000 рублей, составление искового заявления - 5 000 рублей, подготовку и направление в суд пакета документов - 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 года по июль 2015 года в размере 67 061 рубля 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 503 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 рубля 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых уточнил, что период образования задолженности с июля 2011 года по июль 2015 года, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района , суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. по состоянию на 2012 год) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги состояла из: платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 данной нормы).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , являются: ФИО5, ФИО6, каждому из которых принадлежит по ? доли в праве собственности, и ФИО7, которой принадлежит ? доля в праве собственности (л.д. 132-133).

Справкой формы №, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг », подтверждено, что в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО6 и ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО7

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-9112/2017 ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедентом) и ФИО4 (цессионарием) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 483 490 823 рубля 62 копейки.

ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедентом) и ООО «Гарантия» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент передал принадлежащие ему права требования (дебиторской задолженности) к физическим и юридическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые принадлежат цеденту на основании вышеуказанного договора, заключенного с ООО «Севжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, а цессионарий принял их.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» (цедентом) и ООО «Севжилсервис – взыскание долгов» (в настоящее время – ООО «УК Нейплс»), ИНН <***>, (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования (дебиторской задолженности) к физическим и юридическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые принадлежат цеденту согласно приложению № к данному договору, в отношении должников - физических лиц и согласно приложению № - в отношении юридических лиц.

В соответствии с реестром физических лиц, имеющих задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Севжилсервис», право требования в отношении должника ФИО2 по коммунальным услугам по адресу: размере 67 061 рубля 39 копеек перешло к ООО «Севжилсервис – взыскание долгов».

Как следует из сведений, представленных по запросу суда МКУ «Новые формы управления», управление многоквартирным домом № по в городе Мурманске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ЗАО «Севжилсервис» (ИНН <***>) по результатам открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло МУП «Мурманская управляющая компания» (ИНН <***>) на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что первоначальный цедент ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) управляло указанным выше многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) осуществляло управление данным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ООО «УК Нейплс» в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Как установлено судом ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного в городе Мурманске.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №, являющейся также расчетом задолженности, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению () в указанном выше многоквартирном доме начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в общем размере 43 994 рублей 65 копеек, при этом в указанные периоды поступили оплаты в размере 25 080 рублей 92 копеек, а также сделаны перерасчеты на сумму 2 134 рублей 04 копеек (л.д. 11). Таким образом, задолженность составляет 16 779 рублей 69 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилсервис-взыскание долгов» (ИНН <***>) и ФИО2 заключено письменное соглашение о рассрочке долга, по условиям которого ФИО2 признала задолженность, образовавшуюся в период с июля 2011 года по август 2016 года в размере 73 341 рубля 93 копеек. Данная сумма задолженности образовалась по адресу: .

Стороны договорились о следующем порядке погашения задолженности: часть задолженности в размере 3 055 рублей должник обязуется уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности в размере 70 286 рублей 90 копеек должник обязуется оплачивать периодическими платежами не позднее 10 числа каждого месяца, минимальная сумма ежемесячного платежа должна составлять не менее 3 055 рублей (л.д. 14-15).

Учитывая, что ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года услуги по управлению указанным многоквартирным домом не оказывало, оснований для включения суммы задолженности, образовавшейся за указанный период, в общую сумму задолженности и включения данной суммы в соглашение, которое было заключено с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Севжилсервис- взыскание долгов» не имелось.

Таким образом, соглашение о предоставлении рассрочки по внесению платы в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг могло быть заключено с ФИО2 в размере суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 16 779 рублей 69 копеек.

Положения редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, а также принятое ответчиком обязательство по погашению образовавшейся суммы задолженности, с учетом положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что на дату заключения соглашения о рассрочке погашения суммы задолженности, ООО «Севжилсервис» пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат и перерасчетов в размере 1 275 рублей 89 копеек, взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности за указанный период.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 503 рублей 80 копеек (16 779,69 руб. – 1275,89 руб.).

Учитывая, что в соглашении о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ самый ранний платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в отношении задолженности в размере 15 503 рублей 80 копеек не пропущен.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15 503 рублей 80 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 89 222 рублей 61 копейки.

Судом не может быть принят расчет стороны истца, поскольку он основан на неправильном размере подлежащей взысканию задолженности и периода ее образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России, размер ключевой ставки определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5%.

Расчет пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из примененной истцом ставки 6% составит 11 706 рублей 57 копеек: (15503,80руб.х30д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х0х6%) + (15503,80руб.х60д.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1/300х6%) + (15503,80руб.х1610д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1/130х6%).

Расчет пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 237 рублей 31 копейку (15503,80руб.х30д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х0х9,5%) + (15503,80руб.х60д.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1/300х9,5%) + (15503,80руб.х348д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х1/130х9,5%).

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Нейплс» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15 503 рублей 80 копеек и пени в сумме 15 943 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение иска в сумме 31 447 рублей 68 копеек при цене иска 162 564 рублей 54 копеек (19,34 %) с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины в размере 860 рублей 88 копеек (4451,29 руб. х 19,34 %) и на оплату юридических услуг представителя в размере 2 901 рубля (15 000 руб. х 19,34 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 15 503 рублей 80 копеек, пени в сумме 15 943 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 901 рубля рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья О.Н. Чернецова

Решение не вступило в законную силу. 17.08.2022