Решение по делу № 2-5386/2022 от 21.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-5386/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007176-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о выдаче кредитной карты № от 21 ноября 2019 года, заключенному между банком и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО Тинькофф Банк сумму задолженности в размере 37 039 рублей 21 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 36 095 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 943 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 18 копеек.

Определением суда от 02 июня 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в качестве ответчика ФИО2

Истец АО «Тинбкофф Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту № с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредита 38 000 рублей.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

21 ноября 2019 года путем акцептования оферты между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты банка № с лимитом кредитования.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте составила 37 039 рублей 21 копейку, из них: 36 095 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 943 рубля 52 копейки – просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2 (заявление о принятии наследства от 11 февраля 2021 года).

17 марта 2021 года нотариусом по нотариальному округу ФИО3 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1 на:

- права на денежные средства, находящиеся на счете, хранящемся в ПАО Сбербанк на счетах: №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица в размере 20 406 рублей 51 копейки.

Таким образом, поскольку ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк ко дню смерти заемщика на ее счетах, открытых в банке, находились денежные средства в общей сумме 13 048 рублей 89 копеек.

Также, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 29 октября 2019 года, который был погашен 15 января 2021 года в размере 150 237 рублей 93 копеек за счет страхового возмещения, выплаченного ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ФИО2 27 мая 2021 года была осуществлена страховая выплата по кредитному договору № в размере 20 406 рублей 51 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 33 455 рублей 40 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитной карте, подлежащей взысканию с ответчика, как наследника суд учитывает стоимость наследственного имущества и принимая во внимание, что наследник отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 33 455 рублей 40 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору о кредитной карте № (договор № от 21 ноября 2019 года) в размере 33 455 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2022.