Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-008621-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2025 по административному иску ФИО1 к ДГИ адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти, обязании устранить нарушение и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДГИ адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 13.04.2022 Щербинским районным судом адрес было принято решение по делу 2-789/22, которым требования фио были удовлетворены. Отказ Департамента городского имущества адрес в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:97, выраженный в письме от 25 ноября 2020 года за номером ДГИ-ГР-32518/20-1 признан незаконным. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании запроса от 05 ноября 2020 года. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. На основании судебных актов, ФИО1 неоднократно обращался в Департамент с требованием об исполнении судебных актов. Однако Департамент, в нарушение закона, не исполняет судебные акты. В уведомлении от 07.09.2023 № 33-5-114001/23(0)-1, Департамент ссылается не наличие реестровой ошибки препятствующей исполнению судебною акта. В отказе от 15.11.2023 № ДГИ-ЭГР-58174/23-1, Департамент повторно ссылается на наличие реестровой ошибки препятствующей исполнению судебного акта.

Обратившись в суд, административный истец просит признать бездействие Департамента городской имущества адрес в части отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:97-незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:97; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы па оплату услуг представителя в размере сумма

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на иск.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пресненского районного суд адрес. Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО «Покрово», КН 50:26:0190514:97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АС №040289 от 03.02.2015 г.,

05.11.2020 г. ФИО1 в Департамент городского имущества адрес было подано заявление о перераспределении земельных участков от 03.11.2020, в котором административный истец просил Департамент осуществить перераспределение земельных участков согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом территории.

В своем ответе Департамент отказал в перераспределении указанных территорий ссылаясь па отсутствие проекта межевания территории и/или установленных пределов максимальных размеров земельных участков и в качестве дополнительного основания отказа. Департамент указал на необходимость оформления распорядительного акта целью подготовки проекта межевания указанных территорий.

Решением Щербинского районного суда адрес от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.04.2023 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 по делу № 02а-0789/2022, удовлетворены требования административного истца к Департаменту о признании незаконным решения от 25.11.2020 № ДГИ-ГР-32518/20-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании обращения от 05.11.2020.

Рассмотрев обращение административного истца, уведомлением от 07.09.2023 № 33-5-114001/23(0)-1, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что в ходе рассмотрения обращения административного истца было установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок пересекает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190514:69, 50:26:0190514:68, 50:26:0190514:99, находящихся в частной собственности.

В отказе от 15.11.2023 № ДГИ-ЭГР-58174/23-1, Департамент повторно ссылается на наличие реестровой ошибки препятствующей исполнению судебного акта.

Из заключения кадастрового инженера фио от 03.02.2025, следует, что объектом исследования являлся земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 1, КН: 50:26:0190514:97.

Кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка определена, результат на схеме №1, с правоудостоверяющим документом граница не совпадает, имеются отклонения в фактически установленным забором.

Расхождение между границами ЕГРН и фактическим забором есть. Граница ЕГРН смещена вглубь фактического забора, таким образом земельный участок с КН:50:26:0190514:97 на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0190514:69, 50:26:0190514:68, 50:26:0190514:99 не накладывается. Участок, согласно схеме расположения на КПТ от 2020 года, сформирован без наложения на фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190514:69, 50:26:0190514:68, 50:26:0190514:99.

Реестровую ошибку подтвердить без архивных землеустроительных документов не представляется возможным, расположение забора не по границе ЕГРН наличие ошибки не подтверждает.

В случае полного исследования вопроса наличия реестровых ошибок по границам земельных участков, оформленное перераспределение границ земельного участка за счет территории государственной собственности не будет являться препятствием для устранения реестровой ошибки в судебном порядке.

Принципиальных различий в схемах расположения по земельным участкам с КН50:26:0190514:97 и с КН50:26:0190514:95 для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с государственными землями нет.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 39.28 названного Кодекса, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

При этом, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При этом, согласно с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Разрешая заявленные административные исковые требования фио о признании бездействия Департамента городской имущества адрес в части отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:97 незаконным, суд учитывает, что заявление административного истца было рассмотрено, принято решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:97, ввиду наличия реестровой ошибки. Таким образом бездействия со стороны административного ответчика, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера фио от 03.02.2025, не является бесспорным доказательством, подтверждающим отсутствие указанной реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ДГИ адрес заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190514:97, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

С учетом отказа в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес об оспаривании бездействия органа государственной власти, обязании устранить нарушение и заключить соглашение о перераспределении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года