Дело № 3а-314/2022
25OS0000-01-2022-000418-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при секретаре Перебейносове М.С.,
с участием представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей также интересы Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что 31 января 2020 года она обратилась в Ленинский районный суд города Владивостока с иском к администрации города Владивостока о взыскании морального вреда. Решение по делу было принято 16 декабря 2020 года, исковые требования были удовлетворены частично. На данное решение суда ответчиками по делу 15 января 2021 года и 08 февраля 2021 года были поданы апелляционные жалобы, 30 августа 2021 года прокурором Ленинского района г. Владивостока подано апелляционное представление. 22 февраля 2022 года дело было направлено в суд апелляционной инстанции. 22 марта 2022 года Апелляционной инстанцией было вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Владивостока было отменено в части взыскания с ООО «Гудвин» компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решения оставлено без изменения. Административным истцом подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела в суд общей юрисдикции.
Таким образом, продолжительность судопроизводства с момента подачи иска в суд (31.01.2020) по день вынесения решения судом апелляционной инстанции (22.03.2022) составила 782 дня.
Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу явилась вследствие пересылки материалов дела между судами разных инстанций, необоснованного нарушения сроков рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, чем было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.
В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец понесла убытки, которые выразились в неполучении присужденного по решению суда.
Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рулей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве (прилагается к материалам дела), а также пояснив, что сроки нахождения дела на рассмотрении в различных судебных инстанциях соответствуют срокам рассмотрения, предусмотренным процессуальным законодательством. Превышение установленного законом срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации, а заявленная административным истцом сумма компенсации в размере является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющего также интересы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Из материалов гражданского дела № следует, что административный истец обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к администрации города Владивостока о компенсации морального вреда, исковое заявление поступило в суд 28 января 2020 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
В соответствии со статьёй 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
31 января 2020 года исковое заявление принято судом к производству, по делу назначена подготовка к судебному заседанию на 10 марта 2020 года.
Подготовка к рассмотрению дела по существу была проведена в указанную дату и время.
Рассмотрение дела по существу назначено на 18 марта 2020 года, однако в период с 24 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, ввиду ограничений введенных в связи с пандемией короновируса, судами рассматривались дела неотложного характера в соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 808, от 8 апреля 2020 года № 821, от 29 апреля 2020 года N 822 «О приостановлении личного приема граждан в судах».
Гражданское дело № по иску ФИО3 не относится к категории дел неотложного характера.
Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года № СД-АГ/667 было разъяснено, что с 12 мая 2020 г. деятельность судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начата в полном объеме.
В связи с чем судебное заседание по делу было назначено и состоялось 17 июня 2020 года, о чем 14 мая 2020 года участники процесса были извещены.
17 июня 2020 года в ходе проведения судебного заседания ФИО3 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика -Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, которое судом было удовлетворено.
Согласно статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.
С учетом привлечения соответчика по делу назначено судебное заседание на 20 июля 2020 года.
18 июня 2020 года истицей ФИО3 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
Согласно статьи 39 ГПК РФ, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия,
20 июля 2020 года состоялось судебное заседание, по итогам которого судом на ответчика была возложена обязанность предоставить дополнительные документы и сведения, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08 сентября 2020 года.
08 сентября 2020 года в ходе судебного заседания удовлетворены ходатайства ФИО3 и администрации города Владивостока, судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Гудвин», в качестве третьего лица ИП ФИО4, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 17 ноября 2020 года, течение срока рассмотрения дела началось с начала
17 ноября 2020 года в ходе проведения судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство прокурора об осмотре места происшествия с составлением акта, и истребования дополнительных доказательств по делу, в связи с чем слушание дела отложено на 16 декабря 2020 года.
16 декабря 2020 года судом принято решение, оглашена резолютивная часть решения.
Таким образом, в данном конкретном деле незначительное нарушение срока рассмотрения дела было вызвано отложением судебных заседаний вызванных объективными причинами, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств административного истца, что нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права, кроме того дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью, кроме того, рассмотрение гражданского дела производилось в условиях повышенной нагрузки в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в связи с распространением коронавирусной инфекцией, в условиях пандемии, а в такой ситуации незначительное превышение нормативного срока рассмотрения являлось оправданным.
После изготовления решения в окончательной форме, копия решения 12 января 2021 года направлена сторонам.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( ст. 321 ГПК РФ).
15 января 2021 года от ответчика администрации города Владивостока поступила апелляционная жалоба на решение суда.
18 января 2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 09 февраля 2021 года.
Данное обстоятельство повлияло на увеличение срока судопроизводства.
08 февраля 2021 года недостатки, указанные в определении суда были устранены.
12 февраля 2021 года от ответчика по делу, ООО «Гудвин», также поступила апелляционная жалоба на решение суда, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениям относительно них в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, что также предусмотрено и положениями пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
16 февраля 2021 года всем участникам по делу предоставлен срок для предоставления возражений на апелляционные жалобы до 26 февраля 2021 года.
10 марта 2021 года дело с апелляционными жалобами направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).
17 марта 2021 года гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку судом не было разрешено заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
23 марта 2021 года дело поступило в суд первой инстанции.
23 апреля 2021 года сторонам направлено извещение о назначении судебного заседания на 30 июня 2021 года для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока ООО «Гудвин» для подачи апелляционной жалобы.
30 июня 2021 года заявление о восстановлении процессуального срока было удовлетворено.
В этот же день по делу направлены апелляционные жалобы в адрес прокурора и третьего лица, с предоставлением сторонам срока для принесения возражений до 19 июля 2021 года.
09 августа 2021 года дело направлено в апелляционную инстанцию.
31 августа 2021 года судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции в связи с поступлением 30 августа 2021 года в суд первой инстанции представления прокурора с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
07 сентября 2021 года дело возвращено в суд первой инстанции, назначено судебное заседание на 29 сентября 2021 года для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.
29 сентября 2021 года процессуальный срок был восстановлен.
Копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока о восстановлении процессуального срока была направлена сторонам 08 ноября 2021 года.
28 января 2022 года судом направлено извещение о поступлении апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Владивостока, предоставлен срок для принесения возражений до 18 февраля 2022 года, по истечении которого дело направлено в суд апелляционной инстанции.
22 февраля 2022 года дело поступило в Приморский краевой суд, распределено судье, назначено судебное заседание по апелляционным жалобам и апелляционному представлению прокурора на 22 марта 2022 года.
В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ срок апелляционного рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не может превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
22 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока было отменено в части взыскания с ООО «Гудвин» компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решения оставлено без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 года.
07 июня 2022 года от ответчика администрации города Владивостока поступила кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2022 года.
16 июня 2022 года дело направлено в суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 379.4. ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
17 июня 2022 года дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, распределено судье, 20 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21 июля 2022 года.
21 июля 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
По мнению административного истца длительность рассмотрения дела, связана с недостаточными и неэффективными действиями суда первой инстанции в связи с не рассмотрением вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, что повлекло возвращение материалов гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции, а впоследствии длительным, несвоевременным решением вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, направления дела в апелляционную инстанцию.
Однако суд полагает, что факт возвращения дела судом апелляционной инстанции для разрешения ходатайств о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, сам по себе, достаточным основанием для присуждения компенсации не является.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Определяя общий срок продолжительности судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства подлежит исчислению со дня подачи иска в суд (с 28 января 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (23 марта 2022 года) и составил 2 года 1 месяц 22 дня.
Однако суд полагает, что период с 17 марта 2021 года по 30 июня 2021 года, а также с 31 августа 2021 по 29 сентября 2021 ( разрешение вопроса о восстановлении срока для обжалования и принесения представления на решение суда) не подлежит включению в общий срок гражданского судопроизводства поскольку не связан с рассмотрением или разрешением дела по существу.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, нормами Закона о компенсации не предусмотрено.
Имеющиеся задержки в направлении материалов дела в апелляционную инстанцию к недопустимому и неразумному увеличению сроков судопроизводства не привело.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, практика Европейского суда по правам человека также свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанным разъяснением, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Внукова