УИД 63RS0027-01-2025-001531-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,
при секретаре Синициной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 299786,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia K5 г/н №, владелец ООО «Авиком», водитель ФИО4 и транспортного средства ГАЗ Газель г/н №, водитель ФИО1 Водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершил столкновение. Виновником ДТп признан ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Kia K5 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 699 786,40.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Представитель истца - САО «ВСК» просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia K5 г/н №, владелец ООО «Авиком», водитель ФИО4 и транспортного средства ГАЗ Газель г/н №, водитель ФИО1 Водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершил столкновение. Виновником ДТП признан ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство Kia K5 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 699 786,40.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования возмещения ущерба.
Доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено.
Размер ущерба подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму убытков в размере 299 786,40 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 299786,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года
Председательствующий Н.Н. Федорова