РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/22 по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис», мотивируя свои требования тем, что он 18 января 2022 года заключил с ООО «ТК Вентас» договор №***. В соответствии с данным договором ООО «ТК Вентас» (Агент) обязалось предоставить достоверную информацию и забронировать туристический продукт у Туроператора и выполнить иные обязанности турагента, а ФИО1 (Заказчик) обязался оплатить данные услуги.

Согласно заявке на бронирование, в туристический продукт входит туристическая путёвка в Венгрию (Будапешт) на четверых, срок путешествия 14.04.2022 года – 17.04.2022 года, размещение в отеле, услуги перевозки (перелет), а также трансфер, визовое обслуживание.

Через некоторое время после заключения договора в связи с закрытием для РФ воздушного пространства ряда стран, стало очевидным, что оказание услуг по Договору в полном объёме становится невозможным. Поскольку тур не состоялся, истец полагает, что уплаченные денежные средства в размере 132000 руб. подлежат возврату.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 января 2022 года ФИО1 заключил с ООО «ТК Вентас» договор №***. В соответствии с данным договором ООО «ТК Вентас» (Агент) обязалось предоставить достоверную информацию и забронировать туристический продукт у Туроператора и выполнить иные обязанности турагента, а ФИО1 (Заказчик) обязался оплатить данные услуги.

Согласно заявке на бронирование, в туристический продукт входит туристическая путёвка в Венгрию (Будапешт) на четверых, срок путешествия 14.04.2022 года - 17.04.2022 года, размещение в отеле, услуги перевозки (перелет), а также трансфер, визовое обслуживание.

Тур сформирован туроператором ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис». Истцом внесена оплата в размере 132000 руб.

Данный тур был аннулирован в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно размещенной в общем доступе информации 28 февраля 2022 г. Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

По рекомендациям Министерства Авиации были приостановлены вылеты авиарейсов из Российской Федерации с 6 марта 2022 г. в связи с началом Спецоперации на Донбассе.

В связи с рекомендациями Федерального агентства Воздушного транспорта от 5 марта 2022 г. приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, отменены все зарубежные рейсы.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения настоящего дела туроператор вернул ФИО1 денежные средства в размере 106801,65 руб.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 309, 401, 416, 417, 451, 910, 779 ГК РФ, ст. 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает во внимание, что 10 ноября 2022 года истцу возвращены денежные средства за тур в размере 106801,65 руб., в связи с чем приходит к выводу о том, что в пользу истца с туроператора подлежат взысканию денежные средства в размере 25198,35 руб. (132000 - 106801,65).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 15840 руб. за период с 1 мая 2022 по 4 мая 2022. Расчет неустойки, представленный представителем истца (л.д. 5), судом проверен и признан верным.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «Автосервис-24» добровольно не удовлетворило требование потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 87500 руб. ((170000 руб. + 5000 руб.) : 2) в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1431 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 25198,35 руб., неустойку в размере 15840 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 22019,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а всего 76057,52 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 1431 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года