Решение по делу № 02-4609/2023~М-2677/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/23 по иску ФИО1 *к ООО Департамент Правовой Защиты о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Департамент Правовой Защиты о защите прав потребителей

В обоснование своих требований истец указал, что 19.12.2022 он обратился в ООО «Департамент правовой защиты» за юридической помощью для решения вопроса возврата денежных средств, переданных истцом в качестве паевого взноса в ПК «МФЦ». В ходе консультации сотрудники ответчика, пользуясь правовой безграмотностью истца, его престарелым возрастом, ввели фио в заблуждение относительно имеющихся у них возможностей относительно скорейшего разрешения вопроса по возврату денежных средств, переданных в ПК «МФЦ». Поддавшись на уговоры, истец согласился заключить с ответчиком договор об оказании юридических услуг. 19.12.2022 между ФИО1 и ООО Департамент Правовой Защиты заключен договор № 353/12/2022 о возмездном оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (исполняется в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; составление претензии к ПК «МФЦ», заявления о выходе из ПК «МФЦ», искового заявления; представление интересов в досудебном порядке урегулирования спора и представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляла сумма 19.12.2022 истец перечислил ответчику сумма, а 20.12.2022 - сумма. 20.12.2022 после оплаты оставшейся части стоимости договора сотрудники ООО ответчика потребовали подписать акт об оказании юридических услуг за первичную консультацию (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ПК «МФЦ», составление заявления о выходе из ПК «МФЦ», составление искового заявления. Между тем, никаких подготовленных ответчиком документов истцу вручены не были. В начале января 2023 сотрудник ответчика, связавшись с истцом по телефону, сообщил, что для решения вопроса истца последний должен приехать в офис для согласования дополнительной работы по договору. 11.01.2023 в офисе ответчика сотрудники компании, пользуясь юридической безграмотностью истца, стали навязывать истцу дополнительные услуги в виде составления ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц, убеждая истца, что без указанных документов «выиграть дело» в суде будет невозможно. Поддавшись на уговоры, 11.01.2023 истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым ответчик дополнительно взял на себя обязательство по оказанию истцу следующих юридических услуг: составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц. Также по условиям дополнительного соглашения стороны определили окончательную цену договора в размере сумма, указав, что доплата в размере сумма подлежит внесению в срок до 25 января 2023 года. 11.01.2023 истец перечислил ответчику сумма, а 25.01.2023- сумма. Таким образом, общая сумма внесенных истцом денежных средств по договору с учетом дополнительного соглашения составила сумма Между тем, никаких подготовленных ответчиком документов по дополнительному соглашению истец не получал. В том числе никакой информации о направлении искового заявления в суд, представлении интересов истца в досудебном порядке, в суде первой инстанции, ответчик истцу ФИО1 не представил. Исковое заявление до настоящего времени в суд не подано. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчиком на данную претензию предоставлен ответ о том, что в рамках договора и дополнительного соглашения последним оказаны услуги на сумму сумма Свои доводы ответчик мотивирует тем, что в соответствии с п. 4.4 договора стоимость оказания услуг составляет: п. 4.4.1 в случае, если в п. 1.2 договора предусмотрен выезд представителя для ведения переговоров либо для представления интересов в суде: 10% - изучение представленной заказчиком документации; 20% - правовой анализ ситуации; 10% - консультация; 40% - подготовка документов согласно п. 1.2 договора; 20% - выезд представителя для ведения переговоров либо для представления заказчика в суде. То есть, по мнению ответчика, истцу не оказана услуга в виде представления его интересов в суде – 20% от суммы сумма, что составляет сумма. Между тем, истец не получал от ответчика услуг в виде правового анализа ситуации, который и включает в себя изучение представленной документации, консультацию, т.е. разъяснение заказчику правового анализа. Истец не получил от ответчика и экземпляров подготовленных документов. Более того, как указывает истец, при заключении дополнительного соглашения, ответчик искусственно за счет навязанных услуг в виде составления ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц, в составлении которых не было необходимости, увеличил цену договора с сумма до сумма, необоснованно увеличив, в том числе стоимость изучения, правового анализа, консультации, представления заказчика в суде, стоимость составления заявления, претензии, иска. До настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть договор № 353/12/2022 о возмездном оказании юридических услуг от 19.12.2022, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2023 до дня удовлетворения требований, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2022 между сторонами заключен договор № 353/12/2022о возмездном оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик по вопросу о расторжении договора и возврату денежных средств принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (исполняется в устной форме); подбор нормативно-правовой базы; составление претензии к ПК «МФЦ», заявления о выходе из ПК «МФЦ», искового заявления; представление интересов в досудебном порядке урегулирования спора и представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверения доверенностей, государственной пошлины и иные обязательные платежи (п. 4.1 договора), которая подлежала оплате в следующем порядке: сумма в течение 1 дня с момента подписания договора; сумма до 20 декабря 2022 года

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 истец перечислил ответчику сумма, а 20.12.2022 - сумма.

Также из материалов дела следует, что 11.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.12.2022, в соответствии с которым ответчик дополнительно взял на себя обязательство по оказанию истцу следующих юридических услуг: составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц

Также по условиям дополнительного соглашения стороны определили окончательную цену договора в размере сумма, указав, что доплата в размере сумма подлежит внесению в срок до 25 января 2023 года

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 истец перечислил ответчику сумма, а 25.01.2023- сумма.

Таким образом, общая сумма внесенных истцом денежных средств по договору с учетом дополнительного соглашения составила сумма

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 01 марта 2023 года истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, в сумме сумма ответчиком истцу не возвращены.

Каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того, суд отмечает, что юридически услуги по дополнительному соглашению в виде составления ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц, в составлении которых не было необходимости, являлись навязанными. Более того, суд отмечает, что договор об оказание юридических услуг включал в себя такие юридические услуги, как составление искового заявления и представление интересов истца в суде в первой инстанции, что подразумевает под собой составление соответствующих процессуальных документов, в том числе составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц, в случае необходимости их составления и подачи. Кроме того, суд отмечает, что при составлении искового заявления исполнитель обязан определить круг лиц, участвующих в деле, и указать их в исковом заявлении, и составление отдельного для этого документа не требуется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что юридически услуги по дополнительному соглашению в виде составления ходатайства о наложении обеспечительных мер, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о привлечении третьих лиц, в составлении которых не было необходимости, являлись навязанными, более того, составление указанных процессуальных документов изначально входило в состав юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в сумме сумма.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 01 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения договора, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, в связи с чем считает необходимым в требованиях истца о расторжении договора отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 01 марта 2023 года ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 12 марта 2023 года.

Таким образом, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Департамент Правовой Защиты в пользу ФИО1* денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Департамент Правовой Защиты в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года