Дело № 1-194/2023
УИД 18RS0027-01-2023-001298-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ува Удмуртской Республики 22 августа 2023 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,
при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Титова И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мезриной О.В., представившей удостоверение № 1013 и ордер № 009055 от 21 августа 2023 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
- 05 августа 2022 года *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Наказанию в виде обязательных работ отбыто 12.01.2023 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 22 августа 2023 года 11 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 05 августа 2022 года приговором *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07 июля 2023 года после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 07 июля 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 управлял мопедом марки «Орион» без государственных регистрационных знаков по автодороге сообщением *** 1 км и 07 июля 2023 года в 20 часов 45 минут был задержан сотрудниками отделения полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***» и отстранен от управления транспортным средством.
07 июля 2023 года в 22 часов 03 минуты при помощи алкотектера «ARCD-0227», проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у автомобиля Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» на территории ФИО2 РБ МЗ *** по адресу: ***, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,93 мг/л.
Совершая указанное действие, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, признак управление автомобилем, как излишне вменённый, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Мезриной О.В. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, наличие ряда хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание помощи бабушке, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 выводов из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.
Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору *** от 05 августа 2022 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении и полагает возможным определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.
Оснований для изменения осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору *** от 05 августа 2022 года окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой:
- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение;
- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день.
Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из колонии-поселении, с распространением его на все время отбывания основного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Мезриной О.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья С.В. Шкляев