Дело № 2-12086/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-000881-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 23 июня 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 по эмиссионному контракту № от 24.11.2022 по состоянию на 27.11.2024 в размере 228 335,05 руб., из которых: 193 816,96 руб. – основной долг, 34 518,09 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 850,05 руб.

В обоснование требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту МИР №счета 40№ с лимитом задолженности 198 000 руб., с уплатой процентов по ставке 25,4% годовых.

Банк предоставил заемщику лимит кредита, которым последний распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик нарушал условия договора в части возврата минимального платежа и оплаты начисленных процентов, в связи с чем, за последним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.11.2024 в размере 228 335,05 руб., из которых: 193 816,96 руб. – основной долг, 34 518,09 руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиком привлечены ФИО2, ФИО1 – наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении требований в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту МИР №счета 40№ с лимитом задолженности 198 000 руб., с уплатой процентов по ставке 25,4% годовых.

Договор был подписан простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч.2 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Факт предоставления денежных средств (лимита кредита) подтверждается выпиской по счету заемщика.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых (п.12 ИУ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что обязательства по договору со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 335,05 руб., из которых: 193 816,96 руб. – основной долг, 34 518,09 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все примявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, жк «Видный», <адрес> (стоимость по договору 3 545 500 руб., кадастровая стоимость – 5 704 687,81 руб.), прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (27 497,12 руб. – остаток денежных средств на счетах на дату смерти).

Наследниками, обратившимися к нотариусу, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО4, являются ФИО2 (сын наследодателя), ФИО1 (дочь наследодателя).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Обязательства, возникшие у наследодателя ФИО4 перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на них лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Установив, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 суд исходит из того, что у них возникла обязанность по обязательствам ФИО4 по возврату кредита банку в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 335,05 руб., из которых: 193 816,96 руб. – основной долг, 34 518,09 руб. – просроченные проценты

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 850,05 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 850,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 335,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 850,05 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В.Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.