Дело № 2-6315/2025
УИД: 77RS0004-02-2025-008954-03
Решение
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАР», ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛЬГАР», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору <***> от 13.05.2024 по состоянию на 16.04.2025 в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между адрес и ООО «ЭЛЬГАР» был заключён кредитный договор <***> от 13.05.2024, в соответствии с которым ООО «ЭЛЬГАР» был предоставлен кредит в размере сумма В связи с тем, что ООО «ЭЛЬГАР» обязательства по возврату кредита исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Поскольку обязательства ООО «ЭЛЬГАР» по возврату кредита обеспечены поручительством фиов соответствии с договором поручительства №0ЕI49P001 от 13.05.2024, заключённого с Банком, фио несёт солидарную ответственность за неисполнение ООО «ЭЛЬГАР» кредитных обязательств.
Истец адрес своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «ЭЛЬГАР», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем» (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено судом, между адрес и ООО «ЭЛЬГАР» был заключён кредитный договор <***> от 13.05.2024, в соответствии с которым ООО «ЭЛЬГАР» был предоставлен кредит в размере сумма Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком, утверждённым сторонами, дата последнего платежа в счёт погашения кредита – 14.05.2027.
При заключении договора ООО «ЭЛЬГАР» была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования ООО «ЭЛЬГАР» было согласно, что подтверждается подписями уполномоченного представителя на кредитном соглашении, дополнениях и приложениях к ним.
Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭЛЬГАР» обязательств по возврату кредита по состоянию на 16.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного соглашения ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.
Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения ООО «ЭЛЬГАР» обязательств по кредитному договору адрес заключил с ФИО1 договор поручительства №0ЕI49P001 от 13.05.2024, в соответствии с которым поручитель с условиями кредитного соглашения ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному соглашению солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.
Поскольку ООО «ЭЛЬГАР» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в солидарном порядке с заёмщика ООО «ЭЛЬГАР» и поручителя ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования иска удовлетворены, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАР», ФИО1 фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору <***> от 13.05.2024 по состоянию на 16.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года
Судья фио