Дело № 2-1001/2025
УИД 42RS0006-01-2025-001756-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 октября 2025 года г. Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующей Куртобашевой И.Ю.
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово дело по исковому заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровское акционерное общество "Азот" (далее КАО "Азот") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании трудового договора и приказа о приеме на работу был принят на должность <данные изъяты> в КАО "Азот", указанный договор был заключен в соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ и ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ до отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ
На основании локальных актов, работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме 50 рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №*** компенсация стоимости питания работникам увеличена до 100 рублей за полный рабочий день.
В соответствии с указанными ЛНА ответчику предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости. В результате действий ответчика питание не было оплачено в полном объеме - за ним сформировалась задолженность за услуги по питанию, истцу был причинен материальный ущерб в размере 8174,96руб., что подтверждается расчетными листками и справкой из бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Сумма причиненного ущерба не превышает месячный заработок ответчика.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> в пользу КАО «Азот» в возмещение материального ущерба 8174,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 12174,96 руб.
В судебном заседании представитель истца КАО «Азот» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/ поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.53/, конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения /л.д.54/, ходатайств, пояснений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/ о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.53/, ходатайств, пояснений не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно абз.2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Судом установлено, что на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, приказа КАО "Азот" о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 был принят на работу в КАО "Азот" в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> /л.д. 7-13,14/.
С локальными нормативными актами КАО "Азот" (должностная (рабочая) инструкция, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, нормами выдачи средств индивидуальной защиты, политика в отношении обработки персональных данных в КАО "Азот", инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму, положение об организации проведения медицинского освидетельствования работников КАО "Азот" на состояние опьянения, положение "Об оплате труда работников КАО "Азот") ФИО1 был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
Согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между КАО "АЗОТ" и ФИО1 прекращены /л.д.15/.
В силу 6.2.2 коллективного договора КАО "Азот" от ДД.ММ.ГГГГ работникам, не имеющим право на ЛПП, предоставляется частичная компенсация стоимости питания в сумме 50 рублей за полный рабочий день, но не более суммы фактически израсходованных средств на питание за месяц /л.д. 26/.
На основании приказа КАО "Азот" от ДД.ММ.ГГГГ №*** компенсация стоимости питания работникам увеличена до 100 рублей за полный рабочий день (л.д. 30-31).
На основании приказа КАО "Азот" от ДД.ММ.ГГГГ №*** размер месячного лимита для оплаты услуг питания и покупки продуктов в пунктах питания КАО "Азот" на каждый электронный пропуск увеличен до 7 935 рублей /л.д.32/.
Таким образом, указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с указанными ЛНА ФИО1 предоставлялось питание и частичная компенсация его стоимости.
Судом установлено, что среднемесячная заработная плата ответчика составляла 32430,88 рублей. Сумма задолженности перед КАО "Азот" на дату увольнения составляет 8174,96 рублей, что подтверждается расчетными листками ответчика и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-21/.
ДД.ММ.ГГГГ КАО "Азот" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту перерасхода компенсированных денежных средств на питание /л.д.22-23/, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ КАО "Азот" в адрес начальника <данные изъяты> было направлено уведомление о необходимости оказания содействия в получении письменных объяснений с лиц, в отношении которых предпринимаются меры по принудительному взысканию задолженности по заработной плате /л.д.24/.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
На основании изложенного суд считает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о понесенных убытках.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату истребуемой истцом задолженности, либо своего контррасчета.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает месячный заработок ответчика, суд полагает необходимым исковые требования КАО "Азот" удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КАО "Азот" уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей /л.д.5/.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании денежных средств за питание, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу КАО «Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 8174,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 12174,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025г.
Председательствующий: