УИД № 57RS0022-01-2024-004506-26

Производство № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

28 июля 2025 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, со сроком возврата до 15.10.2024. К указанному в расписке сроку должник денежные средства не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3000000 рублей. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 неоднократно уточняли заявленные требования, с учетом окончательного уточнения исковых требований просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000000 рублей по договору займа от 05.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294546,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснили, что истцом и ответчиком была достигнута договорённость о том, что в случае невозврата займа, ответчик обязана переоформить на истца автогрейдер ГС-2509, в связи с чем заключен договор купли-продажи и истцу в залог были переданы документы на указанный автогрейдер. В расписке было указано, что в случае невозврата долга истец может после 15.10.2024 зарегистрировать автогрейдер на свое имя. Техническое состояние автогрейдера сторонами не проверялось. Обязательство по возврату долга ответчиком исполнено в срок до 15.10.2024 не было. Автогрейдер передан истцу 10.12.2024 в разукомплектованном состоянии, имел существенные недостатки, что лишило истца возможности поставить его на учет. При проведении ремонтных работ, стоимость спорного автогрейдера составит не более 2000000 рублей, в связи с чем взысканию подлежит 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа заключен между истцом и ответчиком на условиях залога автогрейдера, принадлежащего ответчику ФИО2 Полагает, что переданный по договору купли-продажи истцу ФИО1 автогрейдер должен был покрыть сумму займа в размере 3000000 рублей. Не согласен с суммой, взыскиваемой истцом с учетом того, что истец продала автогрейдер за 2000000 рублей. Полагает, что сумма по договору купли-продажи истцом занижена.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно системному анализу приведенных норм для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. К тому же, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеются заемные правоотношения, что подтверждается долговой распиской ответчика от 05.09.2024, согласно которой ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 3000000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 15.10.2024. В случае невозврата денежных средств, ответчик обязалась переоформить на истца автогрейдер ГС-2509 принадлежащий ей на праве собственности на основании паспорта самоходной машины ((номер обезличен) от 07.03.2014.

Согласно расписке ПСМ оставлено ФИО1 в залог. Составлен договор купли-продажи на данный автогрейдер, на котором ФИО9 имеет право поставить дату 15.10.2024, сам автогрейдер находится в пользовании ФИО10

Суд принимает во внимание, что расписка от 05.09.2024 составленная ФИО2 отвечает требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы обязательным условием заключения договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученные от последнего денежные средства. Из текста расписки и ее содержания усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и в частности доводов истца, не опровергнутых ответчиком, стороны между собой договорились о том, что сумма займа в размере 3000000 руб. была предоставлена сроком до 15.10.2024.

Денежные средства по договору займа ФИО1 переданы ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Наличие у ФИО1 денежных средств подтверждается выписками по счетам, представленными в материалы дела.

Как установлено судом, ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены, в соответствии с условиями договора возврат долга ФИО2 не обеспечен.

В залог истцу ответчиком предоставлено транспортное средство- автогрейдер ГС-25.09.

Как следует из документов представленных по запросу суда Управлением по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники указанный автогрейдер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2011 года выпуска с 03.05.2017 по 13.08.2018 значился зарегистрированным за ФИО2 После снятия с регистрационного учета данный автогрейдер на территории Орловской области не регистрировался.

На основании договора купли-продажи самоходной машины от 05.09.2024 право собственности на самоходную машину - автогрейдер ГС-25.09, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2011 года выпуска, перешел в собственность ФИО1

Как следует из договора купли-продажи самоходной машины от 02.04.2025 ФИО1 указанное транспортное средство реализовано ФИО11, цена самоходной машины определена в размере 2000000 рублей ( п. 3.1 договора).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств по указанной расписке, как и наличие задолженности по договору займа в сумме 3000000 рублей в судебном заседании не оспаривался, вместе с тем, поскольку ФИО1 заложенное транспортное средство–автогрейдер реализовано за 2000000 рублей, вместе с тем, с учетом доводов ответчика о том, что сумма по договору купли-продажи истцом занижена, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автогрейдера, а также стоимости восстановительного ремонта автогрейдера.

В соответствии с экспертным заключением от 10.06.2025 № 100525 подготовленным ИП ФИО12, с учетом уточнения от 28.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автогрейдера ГС-25.09, заводской рамы (номер обезличен), год выпуска 2011, с учетом технического состояния на момент передачи по договору купли-продажи от 02.04.2025 и уточнений эксперта, составляет 2654200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт - ИП ФИО12 выводы подготовленного заключения подержал.

Суд берет за основу при принятии решения стоимость, определенную на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО12

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывают сомнений заключения эксперта, поскольку они отвечают требования ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Поскольку сторонами не опровергнуты содержащиеся в экспертных заключениях выводы, суд принимает их в качестве доказательств.

Довод представителя ответчика, о том, что сумма, определенная экспертом подлежит снижению на сумму устранения недостатков технического состояния, судом не принимается, поскольку экспертом сделан вывод о стоимости автогрейдера ГС-25.09 с учетом поправки на техническое состояние.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг по расписке от 05.09.2024 в виде разницы между стоимостью реализованного автогрейдера (2000000 рублей) и стоимостью определенной экспертным заключением в размере 2654200 руб., а именно подлежит взысканию - 345800 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 294546, 37 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные истцом требования в данной части, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заем не возвращен в установленный договором срок, на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу.

Тем самым, ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, несмотря на возражения ответчика, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 02.04.2025 в размере 289368,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 при обращении в суд госпошлина оплачена частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 13703,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2

Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) долг по расписке от 05.09.2024 в размере 345800 (триста сорок пять тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 02.04.2025 в размере 289368,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 13703,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова