Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, установленных соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения и до исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор комиссии № на приобретение товара в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору истцом в адрес ответчика была переведена сумма в размере <данные изъяты> В течение шести месяцев товар не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора, согласно которому ИП ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 452 ТГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор комиссии № на приобретение товара в личное пользование, согласно которому комиссионер принимает на себя обязательство, за вознаграждение, по приобретению для комитента от своего имени, за счет комитента товар, наименование, количество и ассортимент которого указывается в ассортименте товаров, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно ассортименту товаров предметом договора является вендинговый (кофейный) автомат «Coffee Point», кофемашина jofemar bluetec g23, стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору истцом в адрес ответчика была переведена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства, уплаченные в рамках исполнения договора, в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309, 310, 492, 493, 452, 457, 458 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, заключенного между сторонами соглашения о расторжении Договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основанием расторжения договора стало заключение между сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ, подписав которое, истец подтвердил отсутствие каких-либо претензий к продавцу в будущем. При таких обстоятельствах суд исключает применение к правоотношению сторон положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату цены договора, таким образом истец не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате его цены. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку соответствующая денежная сумма ответчиком не выплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11.07.2023.
Судья А.А. Зырянова