Решение по делу № 2-2730/2022 от 08.12.2022 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением и встреченному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества супружеской собственностью и разделе имущества супругов.

Дело № 2-2730/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003977-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвокатов ФИО9, ФИО8, при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и встреченному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества супружеской собственностью и разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО12 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.. Коломна, <адрес>. В обоснование иска ФИО4 ФИО20. указал в исковом заявлении, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сделка зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО14., совместно проживая в спорной квартире. Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

После расторжения брака и с целью восстановления отношений между сторонами, истец по просьбе ответчика произвел регистрацию ее места жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчик стала проживать в квартире, но бремя содержания квартиры не несла, не производит оплату коммунальных платежей.

Требования истца о снятии регистрации места жительства ответчиком в добровольном порядке не исполнено..

Ссылаясь на ст. ст. 218, 209, ч. 2 292 Гражданского кодекса РФ, на части 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения не сохраняют права пользования его жилым помещением, и подлежат выселению из жилого помещения, истец просит иск удовлетворить.

Истец и его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что жилое помещение необходимо истцу для личного проживания и проживания членов его семьи. Ответчик членом его семьи не является.

Ответчик ФИО4 ФИО22. и ее представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали. Ответчиком заявлен встречный иск о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4 ФИО15. и ФИО4 ФИО16., о разделе совместного имущества, выделив ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что спорная квартира приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака между ФИО4 ФИО17. и ФИО4 ФИО18., право собственности на квартиру оформлено на ФИО4 ФИО21.

Ответчик по встречному иску (истец по основному иску), являясь военнослужащим, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, квартира приобретена в рамках программы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием бюджетных средств.

Ссылаясь на положение ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, на ст.254 ГК РФ истец просит встречные исковые требования удовлетворить, а в иске о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать. При признании квартиры совместной собственностью супругов удовлетворение первоначального иска исключается.

Истец ФИО4 ФИО23. и его представитель адвокат ФИО9 встречные исковые требования не признали, полагая, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, так как приобретена в рамках программы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием бюджетных средств с заключением соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам обращения ФИО4 ФИО25 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО24».

Ответчиком по встречному иску ФИО4 ФИО26 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по иску о разделе совместного имущества супругов и на этом основании об отказе в иске ФИО4 Ю.А. Ответчик по встречному иску считает, что срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 ФИО28 обращалась в суд с иском о разделе совместного имущества супругов – спорной квартиры. Определением судьи Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением указаний судьи при оставлении искового заявления без движения.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «ФИО27». Ранее в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по городскому округу Коломна.

Представитель Коломенской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Управление МВД России по городскому округу Коломна извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное Управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ПАО «Сбербанк России» извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей третьих ли и в отсутствие представителя Коломенской городской прокуратуры.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, разрешив ходатайство ответчика по встречному иску о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ФИО4 ФИО29. и ФИО4 ФИО30 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака в Коломенском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. По свидетельству о расторжении брака брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 А.С. с ФИО10 (л.д.10-11).

В п.4 договора купли-продажи указано, что квартира продается за <данные изъяты> руб. Квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предоставляемого Федеральным государственным учреждением « Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении и использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.10-11).

Также квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «ФИО52» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2196753 руб. 18 коп. (п.6 подп. «б» кредитного договора) (л.д.10).

Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим имущества не изменялся.

Согласно п.1ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 15 статьи 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1ст.4 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п.3ст.11 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных с п.1ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2ст.14 настоящего ФЗ РФ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на указанное имущество.

В суде установлено, что супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ФИО4 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот). Следовательно, квартира приобретена в период брака сторон.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация ипотеки спорной квартиры в пользу ПАО «ФИО32» (л.д.13).

Нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, доводы представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании о том, что спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом супругов, так как приобреталась за счет средств целевого жилищного займа, а также кредитные средства по военной ипотеке, которые были предоставлены ФИО4 ФИО33. как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на именном накопительном счете ФИО4 ФИО34. до регистрации брака находилась часть денежных средств от общей стоимости квартиры, не обоснованы, поскольку приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, заключение договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака, так как приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных ФИО4 ФИО35. как участником накопитнльно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применяемого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

В силу ст.ст.33, 34 СК РФ, учитывая, что спорная квартира приобретена ответчиком (по встречному иску) на основании договора купли-продажи за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных ответчику (по встречному иску) на возмездной основе, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместным имуществом супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленными статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Иной размер долей супругов ФИО4 ФИО37. и ФИО4 ФИО36 договором не предусматривался, поэтому на основании ст.39 СК РФ суд признает доли супругов в праве собственности на квартиру равными в размере <данные изъяты> доли за каждым, то есть возникает долевая собственность на эту квартиру в равных долях. При этом право собственности ответчика (по встречному иску) ФИО4 ФИО38. на <данные изъяты> долю квартиры подлежит прекращению.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 ФИО39. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) относительно наличия долговых обязательств супругов не оцениваются судом в качестве возражений, ввиду того, что требования о признании какого-либо долгового обязательства супружеским не заявлено.

Учитывая, что за ответчиком ФИО4 ФИО40. (по основному иску) признано судом право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, в силу ст.209 ГК РФ, она как собственник <данные изъяты> доли жилого помещения вправе владеть и пользоваться этим помещением, поэтому исковые требования ФИО4 ФИО41. о признании ФИО4 ФИО42 прекратившей право пользования спорным жилам помещением, выселении не подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика (по встречному иску) ФИО4 ФИО44 о применении судом последствий истечения срока исковой давности и отказе во встречном иске ФИО4 ФИО43. по этому основанию, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

По мнению суда, нарушение права пользования жилым помещением у ФИО4 ФИО45 не наступило, она пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более того была зарегистрирована в спорной квартире бывшим супругом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, что подтверждается сведениями Управления МВД по городскому округу Коломна.

Факт обращения ФИО4 ФИО46 в суд с иском о разделе имущества супругов, который не был рассмотрен судом не свидетельствует о нарушении ее прав на данное имущество. После того, как иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО47. продолжила пользоваться квартирой и проживать в ней, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ФИО4 ФИО48. в спорной квартире, что свидетельствует об отсутствии нарушения права бывшего супруга на приобретенное в браке совместное имущество.

Поскольку течение срока исковой давности не началось, ходатайство об истечении срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению судом.

С учетом установленных всех обстоятельств дела, суд в исковых требованиях ФИО4 ФИО49 о признании ФИО4 ФИО50. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении отказывает.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО51 о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов, разделе <данные изъяты> в этом жилом помещении удовлетворяются судом в полном размере.

Учитывая, что истцом (по встречному иску) не была оплачена госпошлина виду заявления ходатайства об отсрочке по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она взыскивается с ответчика (по встречному иску) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. от 1/2 доли в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, двухкомнатную квартиру кадастровый № общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : А.В. Замаховская