Дело № 2-826/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Исянгулово 25 декабря 2025 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

исполняющего обязанности председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 «Лига мебель» приобрела диван на сумму 26 900 руб., дополнительно оплатила доставку – 2000 руб. Внесла предоплату в сумме 15 000 руб., и на сумму 11 900 руб. оформила кредит в ВТБ банке сотрудником ФИО2. Кредит был ею оплачен. ДД.ММ.ГГГГ истец от сотрудника Локо банк узнала, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в Локо банк. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, в последующем ей сообщили, что ФИО2 оформляла кредиты на покупателей магазина, пользуясь их документами. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на госуслугах, а так же были удержаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в пользу Банка. Считает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку кредитный договор с Локо Банк она не заключала, денежные средства не получала, в кредитном договоре отсутствует условие о бесспорном взыскании задолженности; уведомление от нотариуса ею не получено.

Просит отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную нотариусом ФИО4, признать незаконными действия Банка, обязать Банк вернуть денежные средства в размере 5 370,21 руб., взыскать судебные расходы в размере 4 613,00 руб.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен – Отдел МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, участвуя посредством видео – конференцсвязи на базе Туймазинского межрайонного суда РБ исковые требования поддержала, суду показала, что кредитный договор с Локо банк не заключала, кредит на ее имя оформила ФИО2.

Привлеченный судом в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Зианчуринский район Нотариальной палаты РБ ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что исполнительная надпись совершена нотариусом на законных основаниях, согласно Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Отдел МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Т.о., нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Однако, в данном случае имеется спор о праве, поэтому дело принято и рассмотрено по правилам искового производства.

В случае рассмотрения дела в порядке искового производства нотариус привлекается к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на основании ст. 43 ГПК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 оспаривается факт выдачи кредита мошенническим путем, то судом нотариус исключен из числа ответчика и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4 совершила исполнительную надпись по делу ...., согласно которой с ФИО1 в пользу КБ Локо Банк (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 445,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... по взысканию указанной задолженности и постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Локо Банк (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита .... на сумму 134 800 руб. под 20,016% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Заявление-Анкета на получение Кредита наличными и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью ФИО1

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с нарушением должником обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается списком .... от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о получении требования должником материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Туймазинскому району РБ о привлечении к ответственности лицо, оформившее ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на ее имя.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО9 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.4ч.1ст.24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из ответа на судебный запрос представителя КБ «Локо-банк» (АО) по доверенности ФИО10 следует, что 4 платежа (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита .... от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены через систему быстрых платежей (СПБ) отправителем ФИО2, телефон отправителя – <данные изъяты>

ФИО3 в настоящее время в Банке не работает, в заявлении ФИО1 о присоединении к Правилам открытия и обслуживания счетов был указан, как лицо, уполномоченное на открытие на имя клиента банковского счета, предоставление клиенту доступа к системе дистанционного банковского обслуживания;

Банком была получена информация о возможном заключении кредитного договора с помощью мошеннической схемы, в связи с чем Банком было подано заявление в УМВД по Туймазинскому району УМВД по РБ, ответ не предоставлен;

Банк указал, что учитывая указанные обстоятельства, Банк подал в ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району заявление об отзыве исполнительного документа – исполнительной надписи .... в отношении ФИО1.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ею не заключался кредитный договор, нашли свое подтверждение в суде.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, отсутствие допущенных при совершении нотариального действия нарушений, и, как следствие, отсутствие у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия, не препятствуют отмене исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Исполнительная надпись не может быть совершена, а также исполнена в целях взыскания долга по незаключенному и недействительному договору.

Суд соглашается с доводами ФИО1, что нотариальная надпись в данном случае является незаконной, поскольку обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, .... (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным. Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников);

- надлежащее информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка);

- наличие у заемщика возможности исполнять обязательства в срок и порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с положением Банка России от 17.08.2023г. N 821-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы услуг информационного обмена, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ должны выполнять требования к обеспечению защиты информации, применяемые в отношении технологии обработки информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой на участках идентификации, аутентификации и авторизации клиентов операторов по переводу денежных средств при совершении действий в целях осуществления переводов денежных средств; формирования (подготовки), передачи и приема электронных сообщений; удостоверения права клиентов операторов по переводу денежных средств распоряжаться денежными средствами; осуществления переводов денежных средств; учета результатов осуществления переводов денежных средств; хранения электронных сообщений и информации об осуществленных переводах денежных средств (далее соответственно - защищаемая информация, технологические участки).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований по совершенной нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4 исполнительной надписи по делу .... от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление в части о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Что касается требований ФИО1 об обязании Банк вернуть денежные средства в размере 5 370,21 руб., взыскать судебные расходы в размере 4 613,00 руб., то они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку деньги были взысканы путем мошеннических действий не банка, а как сама указала истец - ФИО2, которые должны быть предъявлены к наследникам умершей, если известно об этом истцу, а при отсутствии указанной информации – к наследственному имуществу ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, - удовлетворить частично.

Исполнительную надпись за реестровым .... от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО4, по договору потребительского кредита .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ Локо Банк (АО) и ФИО1, признать недействительной и отменить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.Р.Ишдавлетова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года