дело № 1-354/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-006859-48)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «02» августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, судимого 06 октября 2022 года Тушинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года заменено ФИО1 не отбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, он обязан следовать самостоятельно (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, *** года примерно в ***часов ***минуту, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда *** воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, вырвал дужку из корпуса тросового замка, которым был пристегнут электросамокат марки «***» (***) модель «***» (***), принадлежащий ***., находящийся на лестничной площадке в вышеуказанном подъезде, после чего он (ФИО1), взяв вышеуказанный электросамокат, вышел из подъезда ***, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), тайно похитил электросамокат марки «***» (***) модель «***» (***), принадлежащий ***., стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ***года, составляла ***рублей ***копеек (***), причинив тем самым ***значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, выразившееся в возвращении похищенного имущества, и то, подсудимый в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь матери, имеющей заболевание и близким родственникам, один из которых имеет инвалидность.

Судимость по приговору от 06 октября 2022 года не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей), при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Также, с учетом вышеизложенного, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, поскольку наказание по предыдущему приговору от 06 октября 2022 года, с учетом постановления Солнцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, не отбыто.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказание в колонии - поселении. На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 в колонию – поселении надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшей ФИО2 заявлен иск к ФИО1 на сумму 7 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащего ей имуществу, указывая, что вред похищенному имуществу (электросамокату) был нанесен в результате противоправных действий подсудимого и по его вине и данная сумма последствии была ею уплачена за его ремонт (обслуживанием), а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, выразившегося в негативных переживаниях в связи с посягательством ФИО1 на принадлежащее гражданскому истцу личное имущество и нарушением сложившегося жизненного уклада, а также ухудшением самочувствия.

Указанные исковые требования ФИО1 признал.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку иск предъявлен к ФИО1 с требованиями имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с затраченным ремонтом (обслуживанием) на восстановление похищенного имущества, в связи с чем, гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и его надлежит оставить без рассмотрения.

Также, согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по смыслу положений п.1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

Суд, учитывая положения ст.1099 ГК РФ предусматривающие, что моральный вред возмещается в случаях, предусмотренных законом, тогда как факт причинения физических и нравственных страданий подсудимым потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, нарушений подсудимым личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшей не установлено, что считает заявленные исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года (с учетом постановления Солнцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ***. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу – оставить без рассмотрения.

Отказать ***. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 1 л.д. 138-139, 143, 1444) - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей, электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 138-139, 140) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: