РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Белевские овощи» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/22 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального отделения к ООО «Белевские овощи», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала) обратилось в суд с иском к ООО «Белевские овощи», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Белевские овощи» был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках лимита кредитной линии заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств ООО «Белевские овощи» обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между истцом и ООО «Белевские овощи» были заключены: договор о залоге оборудования с ООО «Белевские овощи» № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор об ипотеке с ООО « Белевские овощи» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке с ООО « Белевские овощи» №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», в пользу банка в солидарно порядке с ООО «Белевские овощи» и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество по указанным договорам залога.

Истец направил ответчикам требование об уплате неустойки, однако данное требование в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>.

С учетом последующих уточнений исковых требований, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ответчиков ООО «Белевские овощи», ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белевские овощи» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам ООО «Белевские овощи» погашена. В связи с изложенным полагала заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и просила снизить сумму неустойки с учетом тяжелого материального положения ООО «Белевские овощи».

Ответчик ФИО2, извещённый своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, аналогичным вышеизложенным доводам возражений представителя ООО «Белевские овощи».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ООО «Белевские овощи» и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> -неустойка., а также обращено взыскание за заложенное имущество, принадлежащее ООО «Белевские овощи» и являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Белевские овощи» был заключен договор № об открытии кредитной линии (далее по тексту - договор) с лимитом выдачи. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 17,66% годовых (статья 1 договора).

Также вышеуказанным решением суда установлено, что кредит был предоставлен ответчику посредством зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ответчика ООО «Белевские овощи», что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.6, 4.2.2, 4.7 договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Стороны устанавливают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов и комиссии, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.7.1 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором (в том числе при вновь установленном(ых) сроке(ах) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов/комиссий в случае досрочного возврата кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора) (далее - денежные обязательства), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а Заемщик обязуется в срок, установленный в требовании Кредитора, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки за пользование Кредитом, действующей на установленную Договором дату исполнения Заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году (с точностью до 5 знаков после запятой). Указанная неустойка начисляется на сумму каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства Заемщика за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Договором днем возврата/уплаты соответствующей суммы, и по день полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно).

В обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Белевские овощи» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. 1.7 договора поручительства).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Белевские овощи» заключены дополнительные соглашения к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым окончательный срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обеспечение кредитного договора поручительством ФИО2 пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Белевские овощи» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам залога имущества, которым пролонгировано обеспечение в виде залога имущества по кредитному договору на срок действия последнего.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Белевские овощи» перед АО «Россельхозбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что в счет погашения взысканной на основании вышеуказанного решения суда задолженности ООО «Белевские овощи» были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № в сумме <данные изъяты>

Указанные суммы были учтены истцом при последующем уточнении заявленных требований, что отражено в представленном уточненном расчете задолженности по кредитному договору.

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности с учетом внесения платежей в счет погашения долга по договору составил: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>

Наличие и размер задолженности по договору в указанном выше размере, а также порядок ее расчета и примененная при исчислении неустойки ставка, ответчиками не оспаривались, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.

В силу абзаца 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Принимая во внимание, что обязательства поручителя установлены вступившим в законную силу вышеназванным решением Центрального районного суда г. Тулы, постановленным в период действия договора поручительства, то поручительство ФИО2 в части производного требования - о взыскании неустойки не считается прекратившимся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в его обоснование доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает полагает возможным снизить сумму неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга до <данные изъяты>., сумму неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в общей <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ООО «Белевские овощи», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ООО «Белевские овощи» <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>), с ФИО2 (<данные изъяты> задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты>. неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ООО «Белевские овощи» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>), с ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022 г.

Председательствующий - подпись.