КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-005362-48

(2-2299/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.08.2022, срок действия на два года),

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2022, срок действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом изменения требований, прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: ... признав право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли в праве за истцом и ответчиком; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец и ответчик состояли в браке, в период брака была куплена квартира, которая принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности. В настоящее время брак расторгнут, ответчик проживает в спорной квартире. Брачный договор не заключен, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Считает, что квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленная времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщив, направила представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом изменений. Дополнительно пояснил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика и подлежит разделу по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена по жилищному сертификату от МО РФ. Считает, что денежные средства, переданные ему по сертификату в размере 411600 рублей не подлежат разделу как совместно нажитое имущество, так как они были переданы лично ему. Не оспаривал, что квартира была приобретена во время брака, у его матери. В качестве члена семьи могли быть указаны его мать или дочь, а не только супруга. Брак был заключен в 1997 году, а прекращен в 2008 году. В спорной квартире проживает только он.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на иск, указав, что квартира была приобретена во время брака истца и ответчика и была оформлена в их совместную собственность, соглашений о разделе имущества, а также брачный договор между сторонами не заключалось. Квартира была частично приобретена за счет Федерального бюджета за сертификат от 30.09.2004 в размере 411600 рублей и эти денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, так как предоставлялись только его доверителю как военнослужащему. Совместные средства супругов составили 22400 рублей, именно они подлежат разделу в соответствии с ценой и площадью квартиры. 1029/1085 доли в праве общей долевой собственности должно принадлежать ФИО2, а только оставшиеся 56/1058 долей в праве общей долевой собственности подлежит разделу между сторонами по 28/1058 долей каждому. Также указал, что заявленные к взысканию судебные расходы завышены и подлежат снижению до разумных пределов, так как иск подан стандартный, доказательств оплаты услуг представителя не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в действующей редакции) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ...

Сторонами не оспаривалось и подтверждено пояснениями ответчика, что брак между ФИО2 и ФИО4 был заключен в ...

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2005 следует, что ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ...

Выписками из ЕГРН от ..., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 с ....

Суд приходит к выводу, что квартира (кадастровый ... приобретена ФИО2 и ФИО4 во время брака и принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.

Данная позиция подтверждена следующими доказательствами.

В договоре купли-продажи квартиры от 18.01.2005 указано, что квартира приобретена за 434000 рублей и оплата осуществляется за счет средств Федерального бюджета в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилья, выделяемой по Государственному Жилищному Сертификату ... и 22400 рублей из собственных средств внесенных на счет покупателя. Продавец Б покупатели ФИО2, ФИО4

Представлен Государственный Жилищный Сертификат Министерства Финансов РФ о выделении безвозмездной субсидии на приобретения жилья ... на сумму 411600 рублей, выданный ФИО2, численный состав семьи 2 человека.

Их удостоверения старшего лейтенанта запаса ФИО2 и трудовой книжки ФИО2 следует, что он проходил службу в Вооруженных Силах ...

Обстоятельства приобретения квартиры с учетом Государственного Жилищного Сертификата Министерства Финансов РФ ... на сумму 411600 рублей подтверждаются также регистрационным делом на квартиру, расположенную по адресу: ... оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из указанной нормы следует, что жилье, приобретенное военнослужащим в период брака за счет его участия в накопительно - ипотечной системе (НИС), является не общим имуществом супругов, а его личным имуществом, поскольку оно приобретено за счет денежных средств, имеющих ярко выраженное специальное целевое назначение, - накопительных взносов из федерального бюджета, поступающих на именной счет военнослужащего, и размер которых не зависит от количества членов семьи военнослужащего.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в своих актах сформулировал (Определения от 15.09.2015 N 58-КГ15-11, от 24.01.2017 N 58-КГ16-25) и неоднократно в последующем применил правовую позицию, согласно которой жилое помещение приобретается участником НИС по возмездной сделке, а значит, на этот случай не распространяются основания для признания помещения личным имуществом, приведенные в ст. 36 СК РФ. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенным за счет участия в НИС, законодательством не предусмотрено. Приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в НИС является совместной собственностью супругов и подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В свою очередь Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел какого-либо нарушения конституционных прав граждан нормами семейного и военного законодательства, на базе которых с учетом позиции ВС РФ жилье, приобретенное по НИС, признавалось совместной собственностью супругов (Определение от 14.05.2018 N 863-О).

Доводы ответчика, что членом его семьи могли быть его мать или дочь опровергаются документами из регистрационного дела Управления Росрестра в Томской области.

В справке МЭП-30 указано, что на ..., принадлежащей Б, она не зарегистрирована, зарегистрирован сын ФИО2.

Пунктом 2 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что позиция стороны ответчика несостоятельна, и квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов в равных долях по 1/2, и право общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру подлежит прекращению.

Таким образом образом, квартира, расположенная по адресу: квартиру (... является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними и суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на квартиру: за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.03.2022 заключенный с ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г. Томск (исполнитель) и ФИО4 (заказчик). Предмет договора: представление интересов ФИО4 по квартирному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с предоставлением необходимых документов. Стоимость услуг определена в 40000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен кассовый чек от 21.03.2022 на сумму 40 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

От ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г. Томск выдана доверенность № 10-08 от 10.08.2022 на ФИО5 и ФИО1, а также доверенность №Т 01-92 от 28.07.2022 на ФИО6, для представления интересов ФИО4

Исковое заявление подписано и направлено в суд ФИО5, уточненное исковое заявление подписано и направлено в суд ФИО6, в судебном заседании 16.08.2022 и 07.09.2022 участвовал ФИО1

Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца ФИО1, участие при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумным являются расходы в размере 15 000 рублей (консультация – 1000 рублей, составление искового заявления и направление его в суд - 3000 рублей, заявление об изменении требований и направление его в суд – 1000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях – 10 000 рублей).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Поскольку иск о признании права собственности на квартиру связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Кадастровая стоимость квартиры определена в 1431221, 31 рублей. Цена иска составляет 715610, 65 рублей (1431221, 31/2).

Исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 10356,11 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 900, 00 рублей по чек-ордеру от 08.04.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 9456,11 рублей подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру (кадастровый ...

Произвести раздел имущества супругов ФИО4, ФИО2 в равных долях:

признать право общей долевой собственности на квартиру (кадастровый ... за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) судебные расходы в размере 15900,00 рублей: расходы по оплате услуг представителя 15000,00 рублей (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 900,00 рублей (девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9456,11 рублей (девять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

14.09.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-005362-48 (2-2299/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.