77RS0034-02-2022-014126-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/23 по иску ООО «ДПЗ-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске, 29.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 511-13031, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма под 200.76% годовых на срок до 29.10.2019.

Истец указал, что вышеуказанный договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozamlati.com, а именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный норме Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, указанные истцом в обосновании исковых требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, судом установлено, что телефонный номер, с помощью которого был введен код для подписания договора займа +7-909-169-78-18 на имя ФИО1 не оформлялся, что подтверждается ответом на запрос суда от 06.03.2023, предоставленный ПАО «ВымпелКом».

Данный номер телефона телефон указан в Заявлении-Оферте на предоставление потребительского займа №511-13031; Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 511-13031 от 29.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, требование к подписи не является выполненным, поскольку способ направления кода на произвольно указанный номер Заемщиком, который в данном случае, ему не принадлежал, не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю.

Также, юридически значимым обстоятельством является факт перевода (предоставления) денежных средств Заемщику.

В представленных истцом материалах, отсутствуют документы, подтверждающие фактический перевод денежных средств ответчику.

Таким образом, в совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что номер телефона указанный в кредитном договоре, на который был выслан код (простая электронная подпись) принадлежал не ответчику, он не использовал его, соответственно представленная истцом Оферта на предоставление потребительского займа № 511 - 13031 не может считаться акцептованной, а Кредитный договор - заключенным с достоверно определенным лицом, выразившим волю, фактически перевод денежных средств ответчику истцом не осуществлялся, а потому суд приходит к выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 29.10.2018 и получения ответчиком заемных денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДПЗ-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2