Дело № 2-3549/2022

УИД 42RS0019-01-2022-004740-20 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

19 июля 2022 года

дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращение взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращение взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Кредитор/Банк), и ФИО1 (далее – Заемщик / Ответчик/ Должник), заключили кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 13,45 % процента годовых на условиях установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки Квартиры, расположенной по адресу: , количество в индивидуальную собственность Заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена. Какого-либо ответа от заемщика в адрес Банка не поступало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 199,35 руб. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 617 000 руб. Считают, что начальная продажная стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, а именно 2 093 600 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 199, 35 руб., в том числе 396 573,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 511,50 руб. – плановые проценты, 2 865,69 руб. – задолженность по пени, 3 248,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 093 600 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В судебном заседании установлено и в суде не оспаривается, что между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 550 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование Кредитом 13,45 % процента годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: (п. 3.1, 3.2,3.3, 3.5,6.1, 6.3 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на текущий счет, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.4 и 3.8 Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 7 122,47 рублей, не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца

Согласно п. 3.9 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договору размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договору размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик начиная с июля 2014 допускал просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1 Правил Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 199,35 руб., в том числе:

396 573,86 руб. – остаток ссудной задолженности,

2 511,50 руб. – плановые проценты,

2 865,69 руб. – задолженность по пени,

3 248,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Своего контррасчета ответчиком представлено не было.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 405 199,35 руб.

Также установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, Банк имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

Нарушение Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости (размера оценки) Предмета ипотеки.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на три месяца, в случае если сумма просроченного Платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости (размера оценки) предмета залога (ипотеки).

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание наличие просроченной задолженности более трех месяцев, Банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее реализации требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), с учетом положений 6.4.4 Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога: - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвил».

Согласно Отчета ООО «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 2 617 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 2 093 600 (2 617 000 х 80%) руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, расположенную по адресу: , определив ее начальную продажную цену при продаже с торгов в размере 2 093 600 руб.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 252 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным также взыскать с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращение взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 199,35 руб., в том числе 396 573,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 511,50 руб. – плановые проценты, 2 865,69 руб. – задолженность по пени, 3 248,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 093 600 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 13 252 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда