Дело № 2-2141/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-002273-77)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя истца – Галкина Николая Ивановича, действующего на основании ордера № 91 от 03 ноября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 13.09.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 98 464,00 рублей на срок до 13.09.2018 г. из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.01.2015 по 24.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.12.2020 г. составила:

- 90352 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.;

- 13 055 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.;

- 208 047 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 24.12.2020 г.;

- 974451 руб. 82 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 24.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 974451 руб. 82 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 90 352,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.

- 13 055,83 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 28.01.2015 г.

- 208 047 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 24.12.2020 г.;

- 90 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 24.12.2020 года.

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 90 352,51 руб. за период с 09.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 352,51 руб. за период с 09.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Галкин Н.И. действующий по назначению суда, исковые требования не признавал, считал их не подлежащим удовлетворению, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно указанным законодательством регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

Как следует из указанных в исковом заявлении оснований и предмета иска, следует из расчета взыскиваемой суммы, истец просит взыскать ему с ответчика кредитные(заемные) средства, проценты за пользование займом и неустойку.

Из искового заявления, заявлении об уточнении оснований иска, из представленных суду истцом документов - заявления-оферты <***> от 13 сентября 2013 года от имени ответчика, Условий кредитования в банке, выписки по счету ответчика в банке, следует, что 13.09.2013 ответчик обратился к банку (первоначальному кредитору АКБ "Русславбанк" ЗАО) о предоставлении кредита в сумме 98 484 руб. сроком с 13.09.2013 по 13.09.2018 под 32,90% годовых за пользование займом, денежные средства в сумме 98484 руб. были предоставлены ответчику на его счет в банке в тот же день 13.09.2013, что является заключением кредитного договора на этих условиях, кредит должен был быть возвращен, проценты за его пользование должны были быть уплачены по 13.09.2018 по графику платежей - 13 числа каждого месяца платежами в размере 3 750 руб., последний платеж 13.09.2018 в размере 3 656 руб. 21 коп.

Согласно кредитному договору (п. 3.1 Условий), в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, согласно оснований иска по настоящему делу, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления банку о предоставлении кредита в определенном размере, под определенный процент за пользование, на определенный срок и с условиями возврата, отраженными в заявлении, кредит ответчик была обязана возвратить частями и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 13.09.2018 включительно.

Переход к истцу от первоначального кредитора права требования по указанному кредитному договору, подтверждается сведениями в представленных истцом договорах уступки прав требования с приложениями к ним (л.д. 10-12, 13, 14-16, 7, 8, 9).

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на июль 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 6, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду документов, из указанных истцом оснований иска следует, что последним днем возврата кредита (займа) и уплаты установленных кредитным договором процентов по кредитному договору являлось 13 сентября 2018 года, и началом течения срока исковой давности по главным требованиям о взыскании суммы кредита (займа), и соответственно по дополнительным требованиям - о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, является дата 14 сентября 2018 года. Кредитор не мог не знать о нарушении обязательств по кредитному договору с указанной даты, как об этом не мог не знать и второй кредитор, а также истец по делу.

Установленный вышеприведенным законодательством срок исковой давности составляет по заявленным истцом исковым требованиям 3 года, и он истек 14 сентября 2021 года, первоначальный кредитор и последующие кредиторы являются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поэтому законом не предусмотрено восстановление им пропущенного срока, уступка прав не влияет на изменение сроков течения исковой давности.

Ответчик в лице его представителя заявил об истечении срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию, поэтому суд считает необходимым отказать в исковых требованиях полностью по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков