Дело № 2-2927/2025

УИД 65RS0001-01-2025-002373-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ЗАО Банк <данные изъяты>, ссылалось на то, что на основании договора уступки прав требования от 24.08.2010, 23.09.2022 года к ним перешло право требования по кредитному договору № заключенному ЗАО Банк <данные изъяты> и ФИО2, по условиям которого, заемщику переданы в заем денежные средства, с обязательством уплаты процентов, комиссии и штрафов. Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2006 по 23.09.2022 в размере 100 072 рубля 88 копеек.

В период времени с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком внесено 100 рублей, в результате чего задолженность ответчика составляет 99 972 рубля 88 копеек.

Истец ссылался на то, что 23.09.2022 года истцом ответчику направлено требование об оплате долга, после чего ответчик произвел платеж в размере 100 рублей, тем самым признал долг, и как полагает истец, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 99 972 рубля 88 копеек, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 103 972 рубля 88 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что ни каких требований об оплате задолженности ответчик ФИО2 не получала, так как она проживает и зарегистрирована по иному адресу, в г.Южно-Сахалинске с июля месяца 2019 года. Платежей в размере 100 рублей после октября 2009 года ФИО2 не производила, каким образом сумма 100 рублей фигурирует в расчетах движения по счету непонятно. Просил суд применить положения о пропуске срока исковой давности. Полагает что материалы дела не содержат расчета задолженности, к материалам дела приложен договор не относящийся к долговым обязательствам по договору №. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2006 года ответчик ФИО2 обратилась с заявлением № о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить ей карту, открыть банковский счет.

27 июня 2006 года ЗАО Банк <данные изъяты> заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму кредита 10 975 рублей 74 копейки, с обязательством ежемесячного платежа по кредиту в размере 2 200 рублей ежемесячно 28 числа в период с июля 2006 года по декабрь 2006 года.

В тот же день, на основании заявления ФИО2 банковская карта № была активирована.

19 мая 2007 года ФИО2 обратилась в ЗАО Банк <данные изъяты> с заявлением об увеличении лимита по карте №, при этом номер договора указан уже №.

Из изложенного следует, что между ЗАО Банк <данные изъяты> и ФИО2 заключено два разных кредитных договора, но на один банковский счет банковской карты №, при этом, материалы дела не содержат сведений об условиях кредитного договора №, при том что расчет задолженности выполнен по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 направлено требование об оплате долга в размере 100 072 рубля 88 копеек в течение 30 дней по адресу <данные изъяты>.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 30.07.2019 в г.Южно-Сахалинске <адрес>.

При изложенном, суд соглашается с позицией ответчика о том, что требование ответчику направлено не по месту жительства и таким образом она не могла его получить, при том что в требовании не содержится дата его отправления, а также подпись лица его подготовившего.

Также суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что материалы дела не содержат условий заключенного договора № от 01 декабря 2006 года, так как договор представлено от 27 июня 2006 года №.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п. 2.9 Условий, в рамках заключенного договора Банк устанавливает лимит. Лимит устанавливается по усмотрении Банка на основании информации, предоставленной клиентом.

Согласно п. 3.7 Условий, Банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом.

Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, установленной п. 4.11.1-4.11.4.5 (4.11. Условий).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

На основании п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика за период с 01.12.2006 по 23.09.2022 года составляет 100 072 рубля 88 копеек.

При этом, в расчете задолженности отражена сумма долга на 23.09.2022 года 100 072 рубля 88 копеек, с отражением платежа 07.11.2024 года в размере 100 рублей, однако выписка по движению по счету отсутствует.

Ответчик же оспаривала внесение платежа в размере 100 рублей 07.11.2024 года, ссылаясь на то, что последний платеж ею произведен в октябре месяце 2009 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 23 сентября 2024 года с ФИО2 взыскана задолженность, однако 18 ноября 2024 года судебный приказ отменен.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24 августа 2010 года между ЗАО Банк <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк <данные изъяты> уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года между ООО <данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс» заключен аналогичный договор.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021г. № 66-КГ21-8-К8, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако, из вышеизложенного следует, что представленное в материалы дела требование ответчику направлено не по месту ее проживания, следовательно срок требований банком не изменялся, а при отсутствии доказательств внесения ФИО2 платежа 07 ноября 2024 года, суд не может согласиться с признанием ответчиком долга в ноябре месяце 2024 года толкуя все сомнения в пользу слабой стороны – заемщика.

Представленный же материалы договор свидетельствует о сроке его действия по 28 декабря 2006 года.

Таким образом, из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре месяце 2024 года уже по истечении срока предъявления требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении этого срока. О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько