Решение по делу № 2А-1038/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-1038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, ФИО2 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, ФИО2 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава указывая, что 07.04.2023 г. в отдел Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-1579/2022 от 12.12.2022, выданный Мировым судьей Судебный участок № 5 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3, дата г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 11.05.2023 г.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав – исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам.

Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 16.05.2023г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-1579/2022 от 12.12.2022, выданный Мировым судьей Судебный участок № 5 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 дата г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-1579/2022 от 12.12.2022 выданный Мировым судьей Судебный участок № 5 Сальского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 дата г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание своего представителя в суд не направил в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились.

От судебного пристава поступили возражения в которых он исковые требования не признал. (л.д.37-40)

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ в суд не явился. (л.д. 36).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для обращения в суд с иском явился факт не возбуждения исполнительного производства по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства направленного 07.04.2023 г. в отдел Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России.

Документов, подтверждающих факт направления и получения административным истцом не представлено.

Между тем как следует из материалов представленного исполнительного производства номер следует, что оно возбуждено 02.06.2023 по исполнительному листу, поступившему административному ответчику 31.05.2023.(л.д.14)

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, УПФР, в ФНС, в ЗАГС, в ЦЗН, операторам связи, в банки, а именно: ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УПФР о наличии СНИЛС, в ГУМВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР о сведений о заработной плате или доходе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, обращено взыскание на заработную плату, на счета в банках. (л.д.13-32).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство и по нему произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, ФИО2 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2023