Дело № 2-1505/2025

22RS0066-01-2025-001066-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкая Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2., просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 610,46 р., которая состоит из следующих сумм: 71 772,17 р. - основной долг, 5 838,29 р. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р. - проценты на просроченный основной долг,0,00 р.- комиссии,0,00 р. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000 р.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3. заключили кредитный договор 80204620 в акцептно-офертной форме. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор №, договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 81 546,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский страндарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 936,03 руб., в результате задолженность составляет 77 610,46 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала, а также просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Третьи лица ООО «ЭОС», АО «Банк Русский стандарт» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 (Ю.В.. заключили кредитный договор № в акцептно-офертной форме.

Ответчик заключение данного договора оспаривала.

Суд направлял в адрес истца, третьих лиц запросы о предоставлении доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, согласования условий, перечисления денежных средств на счет, открытый по заявлению ответчика, однако каких либо доказательств заключения кредитного договора представлено не было.

Истцом к исковому заявлению приобщена только копия паспорта ответчика, что заключение кредитного договора не подтверждает.

Выписка по счету также не является достаточным доказательством, выписка является документом аналитического учета и не подтверждает передачу денежных средств ответчику, принадлежность счетов ответчику истцом не подтверждена, как и наличие неисполненного кредитного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При наличии возражений ответчика относительно получения ею кредита и в силу приведенных норм процессуального права именно на истце лежала обязанность доказать как получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, так и принадлежность ей банковских счетов, куда были зачислены денежные средства. Непредоставление соответствующих доказательств истцом, не реализовавшим свои процессуальные права, влечет для него риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. С какими либо ходатайствами к суду истец не обращался, доказательств заключения кредитного договора не представил.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 88-16011/2024.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства по договору, согласно версии истца, были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ., оплаты не производились.

Соответственно, кредитор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права на своевременное получение платежа по кредитной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно выписке из акта приемки-передачи к которому была передана, в том числе, задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 81546,49руб.

Соответственно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность была определена кредитором как просроченная, и не позднее указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве относительно всей суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ,то есть также с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФоб исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку денежные средства в сумме 3936,03руб. были взысканы принудительно с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа №г., что следует из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда, с учетом положений ст. 206 Гражданского кодекса РФ погашение задолженности в указанном размере не является признанием долга ответчиком и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025.