Решение по делу № 2-1559/2023 от 02.05.2023

Дело N 2-1559/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001708-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1559/2023 по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 за период с 09.01.2013 по 20.02.2019 в размере 59 714,66 рублей, в том числе: 59 714,66 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991,44 рубль,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 04.05.2012 "ТРАСТ" (ПАО) (далее по тексту - "Банк") и ФИО1 (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - "Договор").

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 139 143,83 рублей в период с 09.01.2013 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 "ТРАСТ" (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2013 по 20.02.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее по тексту - "Истец" или ООО "Феникс") на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59 714,66 рублей и образовались в период с 04.05.2012 по 20.02.2019.

20.02.2019 ООО "Феникс" направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - "Правила").

Договор <***> является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Датой начала действия договора <***> является момент активации кредитной карты. Заявления на получение потребительского кредита и в соответствии с пунктом 2.2. Правил Банка форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2012 за период с 09.01.2013 по 20.02.2019 в размере 59 714,66 рублей, в том числе: 59 714,66 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991,44 рубль.

Представитель истца - ООО "Феникс" и ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "Феникс" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2012 года между НБ ""ТРАСТ"" (ПАО) и ФИО1, т.е. заемщиком, заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении ответчика.

По условиям договора ФИО1 обязалась оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами НБ ""Траст"" (ПАО), условиями предоставления и обслуживания кредитов, условиями тарифов по банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом ответчиком собственноручно подписаны заявление - анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам и была с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись на заявлении.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы банка и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), без согласия клиента или его уведомления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика ФИО1 текущий счет, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 03.05.2012, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом задолженности по номеру договора <***>. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора <***> на указанных выше условиях.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности за период с 09.01.2013 по 20.02.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 714,66 рублей

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.02.2019 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по данному договору.

Согласно реестру заемщиков (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению к договору уступке прав требований N 2-03-УПТ от 15.02.2019, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 139 143,83 рублей (пункт 7619). Таким образом, к ООО "Феникс" в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ФИО1 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед НБ ""ТРАСТ"" (ПАО) по кредитному договору <***> от 04.05.2012.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ООО "Феникс" в адрес ФИО1 Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 новому кредитору - ООО "Феникс" по указанным в уведомлении реквизитам.

Судебный приказ N 2-423/2022, выданный 05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 10 города Пятигорска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 за период с 09.01.2013 по 20.02.2019 в размере 139 143,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 991,44 рубля, отменен определением мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2022 года на основании заявления должника ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 в вышеуказанном размере в сумме 59 714,66 рублей, которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование не погашена.

При рассмотрении настоящего спора, от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 59 714,66 рублей образовалась еще в январе 2013 года, ответчик последний платеж произвел в ноябре 2014 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в октябре 2014 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд 20.03.2023, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 09.01.2013, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком не в полном объеме последнего платежа по договору 04.10.2014. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 04.10.2017.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – в марте 2022.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском 22.03.2023 срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Филберт" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 за период с 09.01.2013 по 20.02.2019 в размере 59 714,66 рублей, в том числе: 59 714,66 рублей - сумма процентов на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991,44 рубль – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.