Решение по делу № 2-624/2023 от 09.03.2023

Дело №2-624/2023

УИД 61RS0002-01-2022-000048-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 06.05.2021 года между ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № П96603402. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 26 900 рублей сроком до 10.07.2021 года под 255, 5% годовых.

Согласно п. 2.1 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком платежи по погашению займа осуществлялись ненадлежащим образом, ответчиком были допущены нарушения внесения платежей.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от 06.03.2021 года составляет 60 605 рублей 70 копеек, из них задолженность по основному долгу 26 900 рублей, проценты за пользование займом 33 705 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № П96603402 от 06.03.2021г. в размере 60 605 рублей 70 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.05.2021г. между ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № П96603402. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 29 600 рублей сроком до 10.06.2021 года под 255,5% годовых.

Согласно п. 6 Договора займа, стороны определили, что заем возвращается посредством уплаты единовременного платежа в размере 29 600 рублей с процентами в размере 6 590, 50 рублей.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком платежи по погашению займа не осуществлялись до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от 06.05.2021 года составляет 60 605 рублей 70 копеек, из них задолженность по основному долгу 26 900 рублей, проценты за пользование займом 33 705 рублей 70 копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» надлежащим образом исполнило свои обязательства путем выдачи 06.05.2021 г. денежных средств в сумме 29 600 рублей ответчику в месте получения займа, что подтверждено расходным кассовым ордером № 000000309 от 06.05.2021 года.

Порядок предоставления займа путем выдачи наличных денежных средств заемщику предусмотрен п. 8 Договора займа.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору займа в размере 60 605 рублей 70 копеек.

С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности по договору займа, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № П96603402 от 06.05.2021 года в размере 60 605 рублей 70 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые государственная пошлина в размере 2 018, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору микрозайма № П96603402 от 06.05.2021 года в размере 60 605 рублей 70 копеек, из них задолженность по основному долгу 26 900 рублей, проценты за пользование займом 33 705 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 018 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года