Дело № 2-3687/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-005390-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Чепкова Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3687/2025 по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 22.11.2010 в общей сумме 631892 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 176387,85 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2006 Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договора <номер>, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 263775,52 рублей, под 20% годовых, на срок до 12.09.2011. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии c условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №4 от 30.09.2014) приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено наименование общества на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №3 от 07.10.2016), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (Протокол №6 от 07.10.2016) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка (протокол №04/18 от 29.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», ОАО «Инвест-Трейдинг», ОАО «Забота», ОАО «НМ-Эксперт», ОАО «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», ОАО «ПромФинанс» и ОАО «САМФАР Пенсии». 21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) <номер>/ПРД-01, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) <номер>/ПРД-01 от 21.10.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 186079,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 445812,49 руб. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». В период с 21.10.2020 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2006 Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 263775,52 рублей, под 20% годовых, на срок до 12.09.2011, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 23-25, 26-31, 32-33, 34-35, 36).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей.
Ответчик 15.09.2006 получил денежные средства в размере 263775,52 руб., что подтверждается мемориальным ордером №48 от 21.09.2006 (л.д. 36).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен, обязанность по погашению основного долга и процентов ответчиком также не исполняется.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №4 от 30.09.2014) приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено наименование общества на ПАО «МДМ Банк».
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №3 от 07.10.2016), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (Протокол №6 от 07.10.2016) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск».
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка (протокол №04/18 от 29.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», ОАО «Инвест-Трейдинг», ОАО «Забота», ОАО «НМ-Эксперт», ОАО «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», ОАО «ПромФинанс» и ОАО «САМФАР Пенсии».
21.10.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) <номер>, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) <номер> от 21.10.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 186079,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 445812,49 руб. (л.д. 11, 12-16, 17).
05.12.2023 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».
Вследствие допускаемых ответчиком ФИО1 нарушений условий кредитного договора, у последнего перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» за период с 11.11.2008 по 21.10.2020 включительно составляет 631892 рубля 26 копеек, из которых: 186079,77 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 445812,49 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 8-11).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 17637,85 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 15.09.2006 в размере 631892 (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 26 копеек, из которых: 186079,77 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 445812,49 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В.Чепкова