УИД 57RS0004-01-2023-000309-72 Дело № 2-275/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки - CITROEN Berlingo, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 235430 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193859 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 37173 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 126 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 83 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 493 рубля 33 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки - CITROEN Berlingo, 2011, №. При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,9 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 80289,11руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата задолженности и возврате задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 235430 рублей 92 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11554 рубля 31 копейка; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки - CITROEN Berlingo, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 80289 рублей 11 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Банку заявления о выдаче транша (оферта).

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых, под залог движимого имущества транспортного средства марки - CITROEN Berlingo, 2011, №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заемщик.

По условию раздела 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортных средств.

С тарифами и условиями кредитования и договора залога ответчик был ознакомлен и согласен, что усматривается из подписанных с помощью электронной подписи индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша.

Однако ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита.

В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 235 430 рублей 92 копеек, которую банк требует в исполнение обязательств.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235430 рублей 92 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 193859 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 37173 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 126 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 83 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 493 рубля 33 копейки, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является правильным, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, условиями заключенного сторонами договора ипотеки (залога), установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 235430 рублей 92 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении заложенного имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 10 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставляет Банку в залог автомобиль марки - CITROEN Berlingo, 2011 года, №.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие обременения движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 160 000 рублей.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником транспортного средства марки CITROEN Berlingo, 2011 года, №, 2011 года, является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при реализации, в процессе исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235430 (двести тридцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN Berlingo, 2011, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейка.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Власова