50RS00№-48
№
мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ
ООО «ЭКСПЕРТ» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным актом с ответчика в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик ненадлежащим образом исполняет решение суда, в связи с чем, на невыплаченную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик пользуется принадлежащими им денежными средствами, вынуждены обратиться в суд.
Истец – ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4,29).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства (л.д. 30).
На основании статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на принятие заочного решения.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом Исполняющего обязанности мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> РФ – мировой судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 907 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 08 копеек (л.д. 85).
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО Сбербанк по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – ООО «ЭКСПЕРТ» (л.д. 14).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> РФ – мировой судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭКСПЕРТ» выдан дубликат исполнительного документы по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа (л.д. 13).
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ» восстановлен срока для предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании принятых судебных актов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10).
Из Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные дейтсвия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 160 086 рублей 79 копеек (л.д. 10).
При принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу взыскателя взыскано и перечислено 38 507 рублей 50 копеек.
Согласно справке о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга на начало дня ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 121 579 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении судебного приказа от ФИО1 получены денежные средства в размере 107 000 рублей. По состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д. 9).
Доводы истца о нерегулярных и частичных выплатах ответчиком взысканных денежных средств подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.
В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за не оплату ежемесячного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 128 306 рублей 62 копейки (л.д. 7-8).
Однако истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Ответчиком, не оспаривающим нерегулярность выплат, в опровержение доводов истца контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт оплаты истцом, заявленных ко взысканию расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6, 17,18).
Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочное решение моет быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись Е.В. Невская