УИД 47RS0№-91

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1706-0024698 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 921,55 руб., из которых: 1 761 617,25 руб. – кредит, 179 892,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 932,31 руб. – пени, 808, 85 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки SSANGYONG KYRON II, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, путем реализации с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 443 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1706-0024698, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 792 059, 66 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки SSANGYONG KYRON, который является предметом залога и передан банку. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако систематически нарушал сроки платежей. Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд.

Третье лицо Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления последней заключен кредитный договор № V621/1706-0024698, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 792 059, 66 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки SSANGYONG KYRON.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей – 84. Размер платежа 40 016,51 руб., размер первого платежа – 30 357,29 руб., размер последнего платежа – 40 942,28 руб., дата ежемесячного платежа -24 число каждого месяца.

Пунктом 11 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту согласно п.п. 10, 19 индивидуальных условий выступает залог транспортного средства марки SSANGYONG KYRON, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 1 792 059,55 руб. на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Из п. 22 договора следует, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.17 договора, денежные средства в сумме 1 485 000 руб. для оплаты ТС на счет ООО «Премиум», в сумме 149 000 руб. – для оплаты иных услуг/товаров на счет ООО «Авалон», в сумме 158 059,66 руб. – для оплаты услуги банка карты «Автолюбитель».

Между тем ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 1 761 617,25 руб. – кредит, 179 892,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 932,31 руб. – пени, 808, 85 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и закону, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании 1 944 251,02 руб., из которых: 1 761 617,25 руб. – кредит, 179 892,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 932,31 руб. – пени, 808, 85 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга, подлежат удовлетворению.

Суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной нарушенному ответчиком обязательству и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся разъяснения, согласно которым с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по кредиту согласно п.п. 10, 19 индивидуальных условий выступает залог транспортного средства марки SSANGYONG KYRON, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> транспортное средство марки SSANGYONG KYRON, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки SSANGYONG KYRON, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 443 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4007 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0024698 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 921,55 руб., из которых: 1 761 617,25 руб. – кредит, 179 892,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 932,31 руб. – пени, 808, 85 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SSANGYONG KYRON, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4007 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ