УИД 61RS0011-01-2023-000767-70

Судья: Прошина Д.С. Дело № 33а-15345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО3 к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, заинтересованные лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Отдел образования администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе администрации Белокалитвинского района Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области (далее – прокурор) обратился в суд в интересах ФИО3 с административным исковым заявлением к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, заинтересованные лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Отдел образования администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что городской прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения администрацией Белокалитвинского района законодательства в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит ? часть жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,2 кв.м. Также ? части указанного жилого помещения принадлежит матери ФИО3 - ФИО12, которая решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 января 2018 года лишена родительских прав.

Постановлением главы администрации Каменского района от 16 марта 2018 года № 244 ФИО18. назначена опекуном ФИО3

Постановлением администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13 установлен факт невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении в связи с проживанием там лишенной в отношении ФИО3 родительских прав ФИО17

Постановлением администрации Белокалитвинского района от 1 сентября 2022 года № 1072 постановление администрации Белокалитвинского района от 18 января 12021 года № 13 признано утратившим силу на основании ходатайства отдела образования администрации Белокалитвинского района от 25 августа 2022 года №65.11/1332.

Также в ходе проверки установлено, что решение о признании утратившим силу постановления администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13, которым установлен факт невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении, принято с нарушением требований действующего законодательства, в соответствие с п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Городской прокуратурой 23 января 2023 года главе администрации Белокалитвинского района внесено представление, которое рассмотрено, однако конкретных мер к устранению выявленных нарушений не принято.

Согласно ответу администрации от 22 февраля 2023 года № 65.06/357 направлен запрос в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области для разъяснения правовой позиции.

Административный истец полагал, что указанные нарушения ведут к нарушению прав ФИО3 на доступ к государственным гарантиям, предоставляемым лицам из числа детей-сирот, что является недопустимым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать действия администрации Белокалитвинского района незаконными; обязать администрацию Белокалитвинского района отменить постановление администрации Белокалитвинского района от 1 сентября 2022 года № 1072 «О признании утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района».

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года административный иск удовлетворен.

Суд признал действия администрации Белокалитвинского района незаконными и обязал администрацию Белокалитвинского района отменить постановление администрации Белокалитвинского района от 1 сентября 2022 года № 1072 «О признании утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района».

В апелляционной жалобе администрация Белокалитвинского района Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда от 15 июня 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что прокурором не указаны основания обращения в суд с иском в интересах совершеннолетней гражданки ФИО3 Материалы дела также не содержат уважительных причин невозможности ФИО3 самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что прокурором пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку постановление администрации Белокалитвинского района принято 1 сентября 2022 года, а административное исковое заявление датировано 18 апреля 2023 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование об обязании администрации отменить правовой акт противоречит положениям и принципам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административному истцу следовало обращаться с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, а не путем обязания административного ответчика его отменить.

Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона № 159-ФЗ, в соответствии с которым невозможно проживание лишенных родительских прав совместно с детьми-сиротами, не применима по настоящему делу в отношении ФИО3, которая ни фактически, ни юридически не проживает в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности.

Заявитель жалобы также полагает, что проживание ФИО3 в одном жилом доме совместно с матерью лишенной родительских прав не противоречит интересам ФИО3, так как она является взрослым самостоятельным человеком, который имеет долю в праве собственности на жилой дом, который пригоден для проживания с наличием благоустройства применительно к населенному пункту, в котором он расположен. Наличие в праве собственности жилого дома говорит о чрезмерной обеспеченности жилыми помещениями для проживания.

На указанную апелляционную жалобу ФИО3 представлены возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы администрации Белокалитвинского района Ростовской области - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Ефремова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика - администрации Белокалитвинского района Ростовской области, представителей заинтересованных лиц Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, отдела образования администрации Белокалитвинского района Ростовской области, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая административное исковое заявление и удовлетворяя заявленные административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются права ФИО3 на доступ к государственным гарантиям, предоставляемым лицам из числа детей-сирот.

Также суд в своем решении указал на несостоятельность доводов административного ответчика о том, что наличие у ФИО3 жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, и помещений, предоставленных в пользование, говорит о чрезмерной обеспеченности жилыми помещениями для проживания, и в такой ситуации признавать ФИО3 нуждающейся в жилом помещении путем установления невозможности проживания в жилом доме, принадлежащем на праве собственности, с позиции законности и справедливости не логично и не верно.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Как усматривается из содержания административного иска, прокурор заявил административное исковое требование в интересах ФИО3 о признании незаконными действий администрации Белокалитвинского района, а в качестве меры восстановления нарушенного права административного истца просил суд обязать администрацию Белокалитвинского района отменить постановление администрации Белокалитвинского района от 1 сентября 2022 года № 1072 «О признании утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района».

Между тем из административного иска и доводов представителя административного истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что прокурор фактически оспаривает постановление администрации Белокалитвинского района № 1072 от 1 сентября 2022 года о признании утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района. Однако суд первой инстанции, проявляя активную роль в рассмотрении административного дела, не разъяснил административному истцу право на уточнение административных исковых требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО3, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с этим обжалуемый заявителем апелляционной жалобы судебный акт подлежит отмене.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Закон № 159-ФЗ определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года № 539 «Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утверждено Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Положение).

Пунктами 2, 2.1 Положения также предусмотрено, что проживание лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящего Положения, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств -проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления самостоятельно запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого при предоставлении государственных и муниципальных услуг, следующие сведения и (или) документы: копию решения органа местного самоуправления о признании невозможности проживания детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (при наличии)

Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона №159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, Богураевское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 24 сентября 2014 года зарегистрирован за ФИО12 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), за ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), за ФИО10 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), за ФИО11 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 января 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО12 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, удовлетворены. ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. С ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО3, начиная с 4 декабря 2017 года.

Указанным решением установлено, что постановлением Главы администрации Каменского района от 23 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, опекуном временно назначена ФИО2 сроком на 6 месяцев. Постановлением Главы администрации Каменского района от 28 декабря 2017 года № 1067 ФИО2 назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО3 сроком на 1 год.

С 1 апреля 2003 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из представленной в материалы дела копии паспорта (л.д. 62).

С 19 апреля 2023 года ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из справки № 610-03604Б230000028 о регистрации по месту пребывания (л.д. 63).

Постановлением Главы администрации Белокалитвинского района №13 от 18 января 2021 года «Об установлении факта невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении» установлен факт невозможности проживания ФИО3, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением главы администрации Белокалитвинского района №693 от 17 мая 2021 года «О внесении изменений в постановление Администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13» в постановление Администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13 «Об установлении факта невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении» внесены следующие изменения: в наименовании слова «Алены» заменить на слова «Алёны»; в преамбуле слова «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» заменить на слова «ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения». Слова «ей» заменить на слова «несовершеннолетней ФИО3»; в п. 1 слова «Алены» заменить на слова «Алёны».

Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 28 сентября 2021 года (л.д. 16), жилое помещение находится на праве общей долевой собственности; представляет собой кирпичный одноэтажный частный дом, площадь жилого помещения 53 кв.м, состоит из 3 комнат, электроснабжение, туалет на улице, колодец, печное отопление. Санитарно-гигиеническое состояние неудовлетворительное, в доме холодно, в комнатах беспорядок. Дом находится на земельном участке площадью 2500 кв.м, в доме фактически никто не проживает, ключ находится у ФИО4, проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в присутствии которой происходил осмотр жилого помещения. Выводы о соответствии (несоответствии) жилого помещения для проживания ребенка: жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет видимых внешних повреждений, входная дверь деревянная, окрашенная: окна с деревянными окрашенными рамами; печь разобрана; комнаты нуждаются в косметическом ремонте.

25 августа 2022 года отделом образования администрации Белокалитвинского района № 65.11/1332 Главе администрации Белокалитвинского района направлено письменное ходатайство, в котором отдел образования просит признать утратившими силу постановления администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13 «Об установлении факта невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении», от 17 мая 2021 № 693 «О внесении изменений в постановление администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13», в связи с тем, что факт невозможности проживания несовершеннолетней в ранее занимаемом жилом помещении был установлен безосновательно.

Согласно ответу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 26 августа 2022 года № 24/33-15698 на обращение ФИО5 по вопросу включения ФИО3 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Областным законом от 22 июня 2006 года № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы органам местного самоуправления. По информации органа опеки и попечительства Каменского района Ростовской области ФИО3 является собственником ? доли домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь которого составляет 64,2 кв.м. Постановлением Администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13 установлен факт невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении. Однако данное постановление принято в нарушение п.п. 1 п. 4 ст. 8 Закона № 159-ФЗ. Согласно информации органа опеки и попечительства Белокалитвинского района Ростовской области проект постановления администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании утратившим силу постановления от 18 января 2021 года находится на согласовании. Таким образом, основания для включения ФИО3 в список отсутствуют.

Постановлением Главы администрации Белокалитвинского района № 1072 от 1 сентября 2022 года «О признании утратившим силу постановлений Администрации Белокалитвинского района» признаны утратившими силу: Постановление администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13 «Об установлении факта невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении»; Постановление администрации Белокалитвинского района от 17 мая 2021 года № 693 «О внесении изменений в постановление администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13».

Постановлением заместителя главы администрации Каменского района по организационным и кадровым вопросам № 796 от 4 октября 2022 года «Об отказе во включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано во включении в список детей-сирот и детей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, учитывая, что согласно свидетельству о регистрации права от 23 марта 2022 года № КУВИ 001/2022-77855974 совершеннолетняя является собственником ? доли жилого дома (16,05м2), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

2 декабря 2022 года ФИО3 обратилась к Белокалитвинскому городскому прокурору с заявлением о проведении проверки законности вынесения постановления Главой администрации Белокалитвинского района № 1072 от 1 сентября 2022 года «О признании утратившим силу постановлений Администрации Белокалитвинского района».

Прокуратурой Белокалитвинского района в рамках проведения проверки обращения ФИО3 получен ответ заместителя главы администрации Белокалитвинского района по социальным вопросам №65.06/3759 от 19 декабря 2022 года, согласно которому площадь жилого помещения, приходящаяся на долю ФИО3 (16,05 кв.м), соответствует учетной норме.

23 января 2023 года прокурором Белокалитвинского района в адрес Главы администрации Белокалитвинского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 29-32).

27 февраля 2023 года Белокалитвинской городской прокуратурой получен ответ администрации Белокалитвинского района от 22 февраля 2023 года (л.д. 33), из текста которого следует, что администрацией Белокалитвинского района в адрес отдела социально-правовой поддержки детства и координации деятельности органов опеки и попечительства Министерства общего и профессионального образования Ростовской области направлен запрос о разъяснении правовой позиции в отношении вопроса об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО3 Рассмотрение преставления Белокалитвинского городского прокурора от 23 января 2023 года возможно после получения разъяснений Министерства общего и профессионального образования Ростовской области по существу данного вопроса.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 1 сентября 2022 года № 1072 препятствует ФИО3 в реализации её права на обеспечение жильем, как лица оставшегося без попечения родителей, и у административного ответчика отсутствовали основания для признания утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13 «Об установлении факта невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении» и постановления от 17 мая 2021 года № 693 «О внесении изменений в постановление администрации Белокалитвинского района от 18 января 2021 года № 13», то оно подлежит признанию незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что Белокалитвинский городской прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту интересов совершеннолетней ФИО3 подлежит отклонению, в силу следующего.

Абзац четвертый статьи 1 Закона № 159-ФЗ определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку Белокалитвинскому городскому прокурору стало известно о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей стало известно 20 апреля 2023 года из ответа заместителя главы администрации от 20 апреля 2023 года № 65.06/850 от 20 апреля 2023 года. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд 20 апреля 2023 года в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы, основанный на позиции Министерства общего и профессионального образования Ростовской области о том, что ФИО12 не может препятствовать проживанию ФИО1 в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Так из акта обследования жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним от 28 сентября 2021 года (л.д. 16), следует, что ключ от жилого помещения находится у ФИО12, которая лишена родительских прав. Акт не содержит сведений на основании чего лицо его составившее пришло к выводу о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никто не проживает. Более того из акта обследования жилищных условий на момент рассмотрения дела судом первой инстанции от 25 мая 2023 года (л.д. 115) не следует, что в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает.

Иные доводы администрации Белокалитвинского района Ростовской области, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на административное исковое заявление основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения о признании незаконным постановления администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 1072 от 1 сентября 2022 года «О признании утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района».

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 1072 от 1 сентября 2022 года «О признании утратившими силу постановлений администрации Белокалитвинского района».

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.