Гражданское дело № 2-2298/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002633-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, в порядке регресса,

установил:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 117 525,33 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552,46 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., ответчик имеет в данном жилом помещении 2/3 доли в праве собственности. На протяжении длительного времени ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, бремя содержания имущества не несет, истец оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию жилого помещения единолично из своих собственных средств, и считает, что у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения имеется обязанность по компенсации понесенных истцом расходов. В общей сумме истец понес расходы в размере 181 800,75 рублей, получателями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, а именно ООО «Горизонт», ООО «Биллинг 24», Региональный КРМДКК, ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Водоканал-Сервис», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РК», ОАО «Красноярсккрайгаз». Указывает на то, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), участие не принимал, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении, считает, что истец имеет право на возмещение 2/3 части уплаченных денежных средств за ФИО2, так как добровольно урегулировать спор он отказался, истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но проживает в другой квартире, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 (по ордеру), в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, ответчик согласен возместить расходы по оплате коммунальных услуг ООО «Горизонт», Регионального фонда капитального ремонта, АО «ТГК», а в частности за отопление, а также ООО «РК», всего на сумму 93 751,87 рулей. Ответчик по спорному адресу не зарегистрирован, фактически не проживает, является собственником, поэтому должен нести расходы как собственник жилого помещения, а не как потребитель услуг, которые предоставляются, с учетом того, что в квартире имеются индивидуальные приборы учета воды, газоснабжения и электричества, услугами которых он не пользуется.

Заслушав требования истца, возражения и частичное признание исковых требований ФИО2, исследовав письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 387, п.1 ст. 388 НК РФ, земельный налог уплачивают физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьями 399, 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает состязательность процесса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 (1/3 доли в праве)_ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 (2/3 доли в праве) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, также фактически проживает по месту регистрации, что подтверждается адресными справками, копией паспорта, и не оспаривается сторонами.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Канский», предоставить акт о фактическом проживании по адресу: <адрес>, а также установить фактических жильцов жилого помещения, установить не представилось возможным, так как при неоднократной проверки данного адреса, дверь квартиры никто не открыл.

ФИО1 обращаясь с требованиями, ссылается на те обстоятельства, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за квартиру полностью, то есть долг ответчика, с учетом обязанности оплаты 2/3 доли по счетам, составляет 117 525,33 рублей от суммы квартплаты за квартиру (176 288,26 х 2/3).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <адрес> истцом оплачены коммунальные платежи в ООО «Горизонт» в размере 48 833,56 руб., электроэнергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 5 677,55 рублей, газоснабжение в АО «Красноярсккрайгаз» в размере 19 853,75 рублей, водоснабжение и водоотведение в ООО «Водоканал-Сервис» в размере 10 129,15 рублей, в региональный фонд КРМДКК в размере 6 326,34 рублей, горячее водоснабжение и отопление в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в размере 81 549,91 рублей, в ООО «Рециклинговая компания» в размере 3 201,54 рубль, в ООО «Билинг» в размере 716,46 рублей, а всего 176 288,26 рублей, что подтверждается платежными документами за указанный период на имя ФИО1

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то требования истца о взыскании с ответчика 2/3 доли от суммы, уплаченной истцом по коммунальным платежам обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

По запросу суда, ресурсоснабжающая организация, каждая в отдельности представили следующую информацию:

Согласно сведениям ООО «Водоканал-Сервис», по адресу: <адрес>, лицевой счет № открыт на ФИО1, задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует. Начисления производятся по показаниям индивидуального прибора учета холодного водоснабжения СХВ-15 №, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «Горизонт», ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет открыт на имя ФИО1, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой квартиросъемщика.

Согласно сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт», лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО2. Расчет начислений производится на основании показаний прибора учета №Т155714809 Тип МИРТЕК-212-РУ-W9 ТОК 5-80 230, установленный ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 00 000,0. Данный прибор учета входит в автоматизированную информационно-измерительную систему контроля и учета электроэнергии. Такая система предполагает дистанционное снятие и обработку показаний. Показания прибора фиксируются автоматически с 1-го по 25-ое число расчетного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию составляет в размере 121,80 рублей.

Согласно сведениям ООО «Рециклинговая компания», лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1, расчет за оказание услуг по ТКО производит исходя из одного собственника и одного прописанного, каких-либо обращений с целью уточнения регистрационных данных по указанному адресу, в адрес ООО «РК» не поступало.

Согласно сведениям Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, начисление взносов по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, производятся по лицевому счету № на площадь помещения 44,1 кв.м., задолженность по взносам на капитальный ремонт отсутствует.

Согласно сведениям АО «Красноярсккрайгаз», прибор учета газа в жилом помещении по адресу: <адрес> был установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок поверки прибора учета газа. С ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся по нормативам по количеству лиц зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно сведениям АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Горизонт», узел тепловой энергии оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Начисление платы за отопление по жилому помещению № произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям, зафиксированным ОДПУ. Жилое помещение № оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды (ИПУ ГВС), следовательно, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался исходя из показаний ИПУ ГВ. Лицевой счет № открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную горячую воду за период с 01.09.2022 года по 31.10.2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием одного проживающего, согласно которой оплата услуг составила 4 221,83 рубль.

Представлена ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2022 года по 31.10.2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с указанием одного проживающего, согласно которой оплата услуг составила 77 328,28 рублей.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался размер денежных средств, указанных в представленных в материалы дела квитанциях, подлежащих уплате, а также те обстоятельства, что размер платы за ХВС, ГВС, электроэнергию начислялся, согласно показаниям ИПУ, установленных в спорной квартире.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период ответчик ФИО2 в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в квартире установлены ИПУ, в соответствии с показаниями которых начислялась плата за ГВС, ХВС, электроэнергию, газоснабжение.

Разрешая исковые требования ФИО1, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что из размера стоимости оплаченных истцом услуг в спорный период, обязанность по оплате которых возложена на ответчика, подлежит исключению плата за ХВС, ГВС, электроэнергию, газоснабжение, расчет которой производился по показаниям ИПУ, установленных в квартире, то есть за фактически потребленный объем услуг.

Из представленных в материалы дела счетов-извещений, платежных документов, расчета истца, усматривается, что долг ответчика перед истцом с учетом размера уплаченных денежных средств, с учетом стоимости услуг по ГВС и ХВС, электроэнергию, газоснабжение за спорный период составляет 136 405,62 рублей, истцом за спорный период уплачены денежные средства за коммунальные услуги, в том числе ХВС и ГВС, электроэнергию, газоснабжение на общую сумму 176 288,26 рублей. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на сумму 90 982,55 рублей (136 405,62 рублей х 2/3). Доказательств оплаты в спорный период сумм в счет уплаты квартплаты ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения в размере 90 982,55 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей, что подтверждается чеком от 25.08.2025 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании указанных расходов с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 890 рублей, подтвержденные документально, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании указанных расходов с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 593,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, паспорт 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт 0418 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - денежные средства по оплате коммунальных платежей в размере 90 982,55 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 593,63 рубля, а всего 95 576,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.