Дело № 2-1230/2025
64RS0045-01-2025-000932-58
Решение
Именем Российской Федерации
11.09.2025 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.
при Секретаре Лопиной Е.А.
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,
ответчиков ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о разделе земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО7, ФИО8 о разделе земельного участка.
Исковые требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим сособственникам ФИО1- 5/10 доли, ФИО7 – 1/4 доли, ФИО8 - 1/4 доли.
На земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером №, литер A, Al, А2, общей площадью 113,3 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -5/10 доли, ФИО7 – 1/4 доли, ФИО8 - 1/4 доли. Данные обстоятельства подтверждаются из ЕГРН.
Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40 кв.м, литер С принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 955 кв.м, по адресу: <адрес>. В пользование ФИО1 -3/10 доли, ФИО2 - 2/10, был выделен земельный участок 466,8 кв.м, и ФИО7 – 1/4 доли, ФИО8 - 1/4 доли был выделен земельный участок 466,8 кв.м, участок мерою 21, 4 кв.м, оставлен в общем пользовании.
После смерти ФИО2 в наследство на её долю в праве общей долевой собственности вступила в наследство ФИО1, что подтверждается свидетельством о вступлении в наследство.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.02.2000 решение Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.1999 было оставлено без изменения.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.07.2002 были определены границы земельного участка по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно схеме варианта раздела земельного участка жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40 кв.м, литер С расположен на земельном участке площадью 240 кв.м,.
Между собственниками домовладений по адресу: <адрес>, фактически за много лет сложился определенный порядок пользования земельным участком по существующим заборам.
С момента определения порядка пользования земельным участком, никто из собственников не оспаривал сложившийся порядок.
В настоящее время истец намерена образовать земельный участок размером 240 кв.м, под принадлежащим ей домовладением с кадастровым номером № общей площадью 40 кв.м, в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 955 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В целях получения согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером №86 ответчикам, ФИО7 и ФИО8, которые являются сособственниками земельного участка, 18.11.2024г. были направлены обращения. Однако согласие ФИО7 и ФИО8, на раздел земельного участка с кадастровым номером № получено не было.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы истец просит произвести раздел земельного участка площадью с кадастровым номером № общей площадью 962 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования из земельного участка площадью 962 кв.м с кадастровым номером 64:48:030422:86 самостоятельного земельного участка площадью 227 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетрить.
В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение участников процесса, допросив в эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в изменённых границах.
Согласно ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
По смыслу п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом.
Делимый земельный участок может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 113,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>).
Собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с сараями и наружными сооружениями также являются ответчики ФИО7, ФИО8 по 1/4 доли (<адрес>) (л.д.13-15).
Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 05.07.2013 данный объект недвижимого имущества состоит литер А, А1, А3. Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 02.12.2014 основная пристройка, указанная в техническом паспорте 2013 года Литера А3, обозначается Литерой А2, что следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 24.01.2018 по гражданскому делу № 2-18/2018 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли из права общей доленвой собственности (л.д.104-111).
Также истец является собственником жилого дома с наружными строениями площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11-12).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 962 кв.м +/- 11 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере 1/2 доли, ответчикам ФИО7, ФИО8 по 1/4 доли (л.д.16-18).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.1999, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2000, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с принадлежащими им идеальными долями в домовладении по 1/2 части, выделен один земельный участок ФИО3 и ФИО1 по 4/10 и 1/10 доле, и другой земельный участок в пользование ФИО7 и ФИО4 по 1/4 доли. В пользование ФИО7 и ФИО4 выделен земельный участок площадью 466,8 кв.м, ФИО3 и ФИО1 земельный участок площадью 466,8 кв.м, участок мерою 21,4 кв.м оставлен в общем пользовании.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.07.2002 определены границы земельных участков, выделенных решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.1999, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО1 и в общее пользование владельцев спорного земельного участка (л.д.20-27).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником указанных долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости на основании договоров дарения и свидетельств о праве на наследство (л.д.19).
Как следует из искового заявления, истец намерена образовать земельный участок под принадлежащим ей домовладением с кадастровым номером № общей площадью 40 кв.м, в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 962 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В целях получения согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером № ответчикам ФИО7 и ФИО8, которые являются сособственниками земельного участка, истцом 18.11.2024 были направлены обращения. Однако согласие ФИО7 и ФИО8, на раздел земельного участка получено не было.
Ответчики возражают против выдела земельного участка под домовладением истца с кадастровым номером №.
Определением Кировского районного суда от 13.03.2025 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза для определения возможности раздела земельного участка.
Согласно экспертному заключению ООО «Саратовский центр экспертиз» №1704/25-1 от 17.04.2025, выдел земельного участка площадью 240 кв.м из земельного участка площадью 962 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.
Поскольку экспертом при проведении экспертизы не учитывались строения Литер А, А1, принадлежащие сторонам, расположенные на спорном земельном участке, определением Кировского районного суда г. Саратова от 22.05.2025 назначена по делу повторная судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро рыночной оценки» №137-25 от 12.08.2025, земельный участок с кадастровым номером № общей уточненной площадью 962 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ГКН имеют следующие координаты поворотных точек реестровых границ:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экспертом предлагается вариант, при котором выдел ФИО1 в собственность из земельного участка с кадастровым номером № общей уточненной площадью 962 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем образования самостоятельного земельного участка площадью 227 кв.м., расположенного под жилым домом, литера С, с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 962 кв.м, строений литер А"А1 (ФИО9) и А"АЗ (ФИО1), принадлежащих сторонам, с учетом долей собственников в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, без нарушений прав других лиц, возможен.
Взаимное расположение земельных участков, их фактические и кадастровые границы, показаны в графической части Приложения № «Схема земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».
Перераспределение долей собственников в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуральном выражении по предложенному на усмотрение суда варианту следующее:
Истцу ФИО1, принадлежит 1/2 доли земельного участка, общей площадью 962 кв.м, или в натуральном выражении 473 кв.м.
Ответчикам ФИО9, принадлежит 1/2 доли земельного участка, общей площадью 962 кв.м, или в натуральном выражении 473 кв.м; в равных долях по 236,5 кв.м, каждому.
Земельный участок площадью 16 кв.м, выделен в качестве участка общего пользования для всех сособственников.
Земельный участок площадью 19 кв.м, выделен в качестве участка общего пользования для собственников литер С и А"АЗ, то есть, для прохода с <адрес> к литерам С и А"А3.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.
Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.
Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. На основании изложенного, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Земельный участок площадью 227 кв.м, который на схеме отразил эксперт, соответствует вышеперечисленным нормам закона и не нарушает права и интересы других пользователей земельного участка с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ собственников вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № дать согласие на раздел земельного участка нарушает права на выдел земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку выдел истцу доли земельного участка, позволяет обеспечить баланс прав и интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно подпункту 20.1 пункта 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, учитывая, что повторная экспертиза назначена по инициативе суда, расходы ООО «Бюро рыночной оценки» по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 75000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о разделе земельного участка – удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка площадью 962 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём образования земельного участка общей площадью 227 кв.м по этому же адресу с сохранением в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером №, определив координаты поворотных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы:
Координаты раздела земельного участка (ФИО1 с адресными ориентирами: <адрес>):
Название
номер
поворотной <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб. за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение суда составлено 25.09.2025.
Судья О.В. Стоносова