Дело № 2-29/2026

11RS0013-01-2025-000869-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 19 января 2026 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 «ФИО2 и Безопасности» (далее – ФИО9») к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 11.06.2025 в размере 87 008 рублей 80 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 28.05.2020 в размере 1192 рубля 63 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2020 по 11.06.2025 в размере 71 061 рубля 70 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 778 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек, процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование требований указано, что между ФИО11» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО12» и ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее – ФИО13») заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО14» в размере задолженности 125 609 рублей 49 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 127 466 рублей 49 копеек. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «ФИО2 и ФИО15» на ФИО16 «ФИО2 и Безопасности» (далее – ФИО17»).

Представитель истца ФИО18» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив требование истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2020 Ижемским судебным участком Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО19» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 609 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей, всего на сумму 127 466 рублей 49 копеек.

12.12.2019 ФИО20 уступило ФИО21» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) №.

В приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в составе реестра уступаемых прав требования указано в числе уступаемых прав, в том числе право требования к должнику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФИО22» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вынесение решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО23» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

К основаниям прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ, относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Несмотря на взыскание с ответчика судебным решением задолженности по кредитному договору, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за период с 21.12.2019 по 11.06.2025, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 21.12.2019 по 28.05.2020 и с 29.05.2020 по 11.06.2025, суд признает их арифметически правильными.

Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска государственная пошлина по делу составляет 5 778 рублей. 00 копеек.

Уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику являются судебными расходами, которые в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 «ФИО2 и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу ФИО25 «ФИО2 и ФИО26», ОГРН №, ИНН № проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 11.06.2025 в размере 87 008 рублей 80 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 28.05.2020 в размере 1192 рубля 63 копейки и период с 29.05.2020 по 11.06.2025 в размере 71 061 рубля 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 778 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 «ФИО2 и ФИО28» проценты на сумму 87 008 рублей 80 копеек до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, то есть с 19.01.2026.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2026.

Судья В.С. Семенов