РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании договора поручительства от дата незаключенным.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и ФИО2 планировалось заключение договора поручительства, по которому Ответчик получил бы сумма. Указанный договор заключен не был. Однако Ответчик, вместо договора, представил в Банк одностороннюю расписку, на основании которой незаконно заполучил денежные средства.

Между Истцом и наименование организации заключен Договор о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа № ДЯ-М-56978/дата от дата (далее - Договор).

Одним из оснований для раскрытия банковского сейфа, согласно Договору, является договор поручительства между Истцом и Ответчиком. дата

ФИО1 поместил в предоставленный по Договору банковский сейф денежные средства в размере сумма. После предоставления в Банк указанных документов, сотрудники Банка должны были раскрыть Ответчику банковский сейф для получения указанных денежных средств. Эта сумма является ценой договора поручительства, который планировалось заключить.

дата Ответчик представил незаключенный договор поручительства. Банк раскрыл банковский сейф Ответчику на основании предоставленных документов, а Ответчик незаконно завладел денежными средствами Истца, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо фио не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, позицию по делу не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.). В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - в денежной форме.

В силу положений, указанный в п.5 данного Постановления договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Между Истцом и наименование организации заключен Договор о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа № ДЯ-М-56978/дата от дата

В соответствии с положениями параграфа 3 Договора Банк обеспечивает доступ к Сейфу в следующем порядке: Клиенты имеют право на однократный доступ к Сейфу с дата по ”дата, при условии одновременного присутствия Клиента 1 и Клиента 2. Клиент 1 имеет право на однократный доступ к Сейфу с дата по дата годя, включительно.

И при предъявлении одновременно следующих Документов:

|- Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости, в соответствии с которой, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу; адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0007004:2864.

- Договора поручительства между ФИО2 и ФИО1 к Договору купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0007004:2864.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении ФИО1 поместил в предоставленный по Договору банковский сейф денежные средства в размере сумма. Эта сумма является ценой договора поручительства, который планировалось заключить.

Таким образом, Истец, подписывая договор о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа № ДЯ-М-56978/дата от дата и закладывая в индивидуальный банковский сейф денежные средства в размере сумма своими действиями выразил волю к заключению договора поручительства с ФИО2

дата Ответчик представил в Банк договор поручительства от дата подписанный ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 поручается за юридическую чистоту проведения сделки по продаже кавртиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007004:2864, а также снятие с регистрационного учета фио, несовершеннолетней фио. Банк раскрыл банковский сейф Ответчику на основании предоставленных документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии письменных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами условий договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" <12> разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно установленным обстоятельствам дела ФИО1 подписал договор о предоставлении и использовании индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа № ДЯ-М-56978/дата от дата и заложил в индивидуальный банковский сейф денежные средства в размере сумма, что в силу приведенных выше норм права исключает возможность заявления им иска о незаключенности договора поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья фио