Решение по делу № 2-998/2022 от 15.11.2022 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что дата года Рязанским районным судом Рязанской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, в связи с чем у <ФИО> возникло право на взыскание с них

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

УИД 62RS0005-01-2022-001117-73

№ 2-998/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 ноября 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Едакина В.В., действующего на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года Рязанским районным судом Рязанской области было вынесено решение, которым с ответчиков взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в следующем порядке: с ФИО4 в пользу ФИО1 – сумма рублей неосновательное обогащение, сумма рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма рублей судебные расходы; с ФИО3 в пользу ФИО1 – сумма рублей неосновательное обогащение, сумма рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. Указанное решение ступило в законную силу дата года.

Однако, до настоящего времени решение ответчиками не исполнено, присужденные денежные суммы истцу не перечислены, в связи с чем истец полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей за период с дата года по дата года; с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей за период с дата года по дата года; с дата года по день принятия судом решения; со дня принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.

Ответчик ФИО4 судом извещался по последнему известному месту жительства, однако, данных о наличии места жительства ответчика в Российской Федерации не имеется, в связи с чем для представления его интересов в суде был назначен представитель на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Едакин В.В. против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уплата процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Херманну М, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Херманна М в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

На основании исполнительного листа номер в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство номер, которое до настоящего времени не окончено, задолженность по исполнительному производству составляет сумма рублей. Задолженность ФИО4 по исполнительному производству номер, возбужденному на основании исполнительного листа номер, составляет сумма рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, в связи с чем у ФИО1 возникло право на взыскание с них процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, что является мерой гражданско-правовой ответственности.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – адвокат Едакин В.В. ссылались, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая доводы ответчиков в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Статьёй 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При определении периода неустойки, подлежащей взысканию, необходимо исходить из трёхлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с иском. Нужно также учитывать, что начисление неустойки продолжается каждый день до момента фактического выполнения должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ номер (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Учитывая ст.395 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ номер (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ дата, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда должниками, поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и требование о взыскании с них задолженности удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истёк.

Взыскатель обратился в суд с настоящим иском дата года, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата года, то есть трёхлетний период, предшествующий дате подачи иска. В части взыскания процентов за период до дата года срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, пропущен.

Следовательно, с дата года по дата (дата вынесения решения) с ФИО3 в пользу ФИО1 из суммы неосновательного обогащения сумма рублей, как заявлено истцом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются следующим образом:

сумма

Итого, с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с дата года по дата года подлежит взысканию сумма рублей.

За аналогичный период с ФИО4 в пользу ФИО1 из суммы неосновательного обогащения сумма рублей, как заявлено истцом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются следующим образом:

сумма

Итого, с ФИО4 в пользу ФИО1 за период с дата года по дата года подлежит взысканию сумма рублей.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 указанного Постановления Пленума, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, с дата года необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента фактической уплаты долга.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно чеку от дата года истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей, следовательно, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: с ФИО3 – сумма рублей, с ФИО4 – сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма, с дата года производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма, с дата года производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова