Дело № 2-977/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-000694-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Смирновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере 290 500 рублей, неустойку в размере 83 337 рублей, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2023 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» на период с 31 октября 2023 года по 30 октября 2024 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства SYS №. Страховая премия составила 83 337 рублей.

По договору SYS № от ущерба был застрахован автомобиль Ленд Ровер Дискавери Спорт, государственный регистрационный знак №.

Согласно условий договора страхования, ремонт (в случае повреждения транспортного средства) осуществляется на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Вследствие схода снега и наледи с крыши дома № 22 по улице Белинского в городе Твери произошло повреждение автомобиля Ленд Ровер Дискавери Спорт.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов.

По результатам рассмотрения страхового случая истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, однако СТОА отказалось от ремонта автомобиля по причине отсутствия запасных частей.

После получения отказа СТОА от ремонта транспортного средства, страховой компанией была озвучена предварительная сумма выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей, которой недостаточно для проведения ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет 517 083 рубля 43 копейки.

Также истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 8 500 рублей.

Сумма страховой премии по договору КАСКО составляет 83 337 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Важная Персона-Авто».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и 3-го лица ООО «Важная Персона-Авто» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании полученного от СТОА ООО «Важная Персона Авто» отказа от ремонта по причине невозможности заказа запасных частей, сроков поставки запасных частей, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения путём выдачи денежных средств и направило запрос собственнику транспортного средства о предоставлении реквизитов. В соответствии с условиями договора страхования ООО «КАР-ЭКС» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату составления калькуляции по средним ценам Тверского региона. САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от выплаты страхового возмещения. Неоднократно направляло в адрес истца письма о необходимости предоставления реквизитов и возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие бездействия потерпевшего, к вопросу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, штрафа, морального вреда суд также должен применить положения пункта 75 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19. Согласно экспертным заключениям ИП ФИО и ООО «КАР-ЭКС», между истцом и ответчиком отсутствует спор о запасных частях, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» возражает относительно стоимости детали LR087230, определённой по средним ценам Тверского региона. САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что для определения надлежащего размера страхового возмещения на дату составления страховщиком калькуляции, необходимо учитывать и уровень инфляции. При расчете полагает возможным использовать информацию из экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», где указана стоимость запасной части на дату составления калькуляции. Полагает, что экспертное заключение ИП ФИО не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по причине чрезмерного завышения цен. Просит в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы отказать. В случае, если суд придёт к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, просит отказать во взыскании штрафа, морального вреда и неустойки или применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (том 1 л.д. 80-81).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 сентября 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, в соответствии с которым САО «РЕСО-Гарантия» застраховало транспортное средство Land Rover Diskovery Sport, 2019 года выпуска, по рискам КАСКО: «Хищение», «Ущерб», Дополнительные расходы-GAP», «Несчастный случай» на период с 00 часов 00 минут 31 октября 2023 года по 24 часа 00 минут 30 октября 2024 года.

В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан Полис «РЕСОавто» серия SYS № от 05 сентября 2023 года. Страховая премия составляет 83 337 рублей и оплачена истцом в полном объёме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, 17 декабря 2023 года вследствие схода снега и наледи с крыши дома № 22, расположенного по адресу: <...> произошло повреждение принадлежащего истцу транспортного средства.

26 февраля 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА (том 1 л.д. 90-91).

26 февраля 2024 транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 98-99).

Письмом от 15 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца о том, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, истцу необходимо представить документы, предусмотренные пунктом 6 Правил страхования средств автотранспорта, оформленные надлежащим образом (том 1 л.д. 100-101).

09 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства № АТ14207659/1 на СТОА – ООО «Важная Персона Авто» (том 1 л.д. 103-104).

Письмом от 26 октября 2024 года ООО «Важная Персона Авто» сообщило САО «РЕСО-Гарантия» о том, что по направлению № АТ14207659/1 ремонтные работы не производились, запчасти не заказывались, счета на ремонт в САО «РЕСО-Гарантия» выставлены не будут (том 1 л.д. 105).

22 октября 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате денежных средств, поскольку обязательства по ремонту страховщиком не выполнены (том 1 л.д. 104).

Письмом от 30 октября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме (том 1 л.д. 106).

Письмом от 01 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца о признании произошедшего события страховым случаем и о возможности получения страхового возмещения в кассе САО «РЕСО-Гарантия» (том 1 л.д. 108).

25 ноября 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 517 083 рублей 43 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы и неустойки (том 1 л.д. 109).

Письмом от 26 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отказе в удовлетворении претензии (том 1 л.д. 110-111).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами.

Согласно условиям договора страхования от 05 сентября 2023 года, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству представителей истца и ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО № 2072-2025 от 10 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Diskovery Sport по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на дату составления калькуляции страховщика 01 ноября 2024 года составляет 271 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Diskovery Sport по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на момент проведения исследования составляет 290 500 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение эксперта по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении эксперта.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО № 2072-2025 от 10 сентября 2025 года является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По смыслу указанных норм пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным условием для осуществления страховой выплаты является наступление страхового случая.

Из смысла приведенных выше правовых норм, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться при этом будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца установлено в данном случае не было, то имеются правовые основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 290 500 рублей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия является платой за страхование, которую страхователь обязан оплатить страховщику в соответствии с договором страхования.

В соответствии с пунктом 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чём страховщик уведомляет страхователя.

С учетом допущенной ответчиком просрочки удовлетворения законного требования истца на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит уплате неустойка в размере 3% цены оказания услуги (страховой премии) за каждый день просрочки, которая на основании абзаца 4 пункта 5 названной статьи Закона о защите прав потребителей ограничивается размером страховой премии – 83 337 рублей.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационной природы неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 337 рублей.

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя, надлежит взыскать штраф в размере 188 418 рублей 50 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя (290 500+83 337+3 000/2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при предъявлении требований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 845 рублей 92 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2025 года по ходатайству представителей истца по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО3 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО

Оплата экспертизы была возложена на истца ФИО1 и ответчика «САО «РЕСО-Гарантия» в равных долях, поручив Управлению Судебного департамента в Тверской области выплатить денежные суммы, причитающиеся эксперту, на основании судебного постановления, вынесенного по окончании судебного заседания, в котором будет исследовано заключение эксперта, за счет средств, внесенных представителем истца ФИО2 по чеку по операции ПАО Сбербанк от 01 июля 2025 года и САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № 330478 от 27 июня 2025 года.

15 сентября 2025 года в Центральный районный суд г. Твери поступило заключение эксперта ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО № 2072-2025, а также счет на оплату № 208 от 07 августа 2025 года и акт № 208 от 07 августа 2025 года на сумму 12 500 рублей, счет № 209 от 07 августа 2025 года и акт № 209 от 07 августа 2025 года на сумму 5 000 рублей, акт выполненных работ от 10 сентября 2025 года.

Экспертом указано, что полная стоимость экспертизы составила 25 000 рублей. ФИО1 внёс на депозитный счет суда денежные средства в размере 5 000 рублей, на расчётный счёт ООО «ЮК Аргумент» денежные средства в размере 7 500 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 35 000 рублей.

Поскольку экспертом определение суда о проведении судебной автотехнической экспертизы исполнено, сторонами по правилам статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тверской области предварительно внесены денежные средства в счет оплаты услуг эксперта, размер внесенных денежных средств соответствует стоимости оказанных экспертом услуг, поэтому суд приходит к выводу о необходимости поручения Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить денежные суммы в размере 5 000 рублей и 12 500 рублей, внесенные представителем истца ФИО2 и представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на депозитный счет в счет возмещения ООО «ЮК Аргумент» судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Денежные средства в размере 22 500 рублей, внесенные представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на депозитный счет, подлежат возврату САО «РЕСО-Гарантия», как излишне внесённые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ли Инсара Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 290 500 рублей, неустойку в размере 83 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 188 418 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исковые требования Ли Инсара Константиновича в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 14 845 рублей 92 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, внесенную ФИО2 на депозитный счет по чеку ПАО Сбербанк от 01 июля 2025 года (СУИП: 951540043814ELFG) – ООО «ЮК Аргумент» (ИНН <***>) по представленным реквизитам: р/с №, кор.счет: 30№, БИК: 042809953, банк: АО «Банк «Торжок».

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить денежную сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, внесенную САО «РЕСО-Гарантия» на депозитный счет на основании платёжного поручения № 330478 от 27 июня 2025 года – ООО «ЮК Аргумент» (ИНН <***>) по представленным реквизитам: р/с №, кор.счет: №, БИК: 042809953, банк: АО «Банк «Торжок».

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области возвратить денежную сумму в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, внесённую САО «РЕСО-Гарантия» на депозитный счёт на основании платежного поручения № 330478 от 22 июня 2025 года – САО «РЕСО-Гарантия» по представленным реквизитам: счёт №, Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, кор.счёт №, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина